Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25300/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре -помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, обвиняемой Кашулиной Е.А.

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N 16579 и ордер N 2021121401, рассмотрел в судебном заседании от 15 декабря 2021 года апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 5 месяц 00 суток, то есть до 18 января 2022 года в отношении:

Кашулиной Екатерины Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с средним специальным образованием, разведенной, имеющей двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, кв.257-258, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемой Кашулиной Е.А. и защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года старшим следователем СО отдела МВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12101450102000537 в отношении Кашулиной Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

18 августа 2021 года в 22 часа 50 минут фио задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В этот же день он допрошена в качестве подозреваемой.

19 августа 2021 года Кашулиной Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

19 августа 2021 года фио Солнцевским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

13 октября 2021 года фио Солнцевским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 года.

16 ноября 2021 года фио Солнцевским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 09 ноября 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, то есть до 18 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что судом при вынесении постановления допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5, и выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей Кашулиной Е.А. доказательствами не подтверждены, суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе фио может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, по мнению автора жалобы, в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кашулиной Е.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кашулиной Е.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кашулиной Е.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Кашулиной Е.А. обвинения, данные о личности Кашулиной Е.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства следствия.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемой, тяжести предъявленного обвинения - фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет официальный источник доходов, фактических обстоятельств дела суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению процессуальных действий с ее непосредственным участием. С учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, мотивировав надлежаще выводы о том - почему суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей, и не считает возможным избрание иной более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Кашулиной Е.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Кашулиной Е.А. подозрения.

Доказательства того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные документы, выслушав позиции сторон по предмету рассмотрения, содержание которых отразил в обжалуемом постановлении, и дал им надлежащую оценку, принял правильные решения по заявленным в ходе судебного заседания ходатайствам, то, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 5 месяц 00 суток, то есть до 18 января 2022 года в отношении Кашулиной Екатерины Александровны- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: