Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25325/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Дякина С.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дякина С.А.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2021 года, которым в отношении

Корнеева Станислава Игоревича,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 19 декабря 2021 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Корнеева С.И. и его защитника - адвоката Дякина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 сентября 2021 года по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Корнеева, который 20 сентября 2021 года задержан по подозрению в совершении данного преступления и ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, а 22 сентября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия продлен до 19 декабря 2021 года.

Следователь ГСУ СК России обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Корнеева под стражей, указав на необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий, а также на отсутствие оснований для изменения меры пресечения.

Постановлением суда от 16 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Корнеева продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дякин просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым изменить в отношении Корнеева меру пресечения на домашний арест с разрешением ежедневных трех- часовых прогулок.

Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесено с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, без учета положений постановления пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", а также практики Европейского суда по правам человека.

Отмечает, что необходимость проведения следственных действий, сама по себе не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. При этом по версии следствия преступление Корнеевым совершено единолично, круг лиц, вовлеченных в орбиту уголвоного дела, следствием установлен. С момента избрания меры пресечения в отношении Корнеева было допрошено всего два свидетеля. Указанное свидетельствует о неэффективной организации расследования.

В постановлении суда и ходатайстве следователя было указано на необходимость производства ряда следственных действий, в том числе получение результатов экспертиз, ответов на запросы, которые не могут обосновывать решение суда о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки правовым позициям Верховного суда, выводы, изложенные в постановлении, не подтверждаются какими - либо конкретными доказательствами, обосновывающими необходимость дальнейшего содержания Корнеева под стражей. Мотивировочная часть решения суда представляет собой почти полную копию постановления этого же судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнеева.

Указание на то, что Корнеев может скрыться, является голословным и следователем не подтверждено доказательствами. Однако суд принял решение только на основании голословных заявлениях следователя.

Вопреки доводам следователя, у Корнеева и членов его семьи отсутствует собственность за границей, а также доступ к расчетным счетам иностранных организаций. Заграничный паспорт был изъят следователем 17 ноября 2021 года, хотя ходатайства об этом стороной защиты заявлялось неоднократно.

Корнеев никогда не пытался скрыться или уничтожить доказательства, добровольно выдал свой телефон, сообщил пароль.

Судом не учтены в полной мере данные о личности Корнеева, который имеет на иждивении малолетних детей, престарелых родителей. Корнеев ранее не судим, является законопослушным гражданином, имеет степень кандидата экономических наук, устойчивые социальные связи, в течении длительного времени работает, содержит семью, оказывал помощь родителям. При этом он положительно характеризуется, имеет множество благодарностей, положительных характеристики.

Преступление, которое инкриминируется Корнееву, не направлено против жизни и здоровья.

Сам Корнеев страдает рядом хронических заболеваний, перечень которых подробно приведены, в апелляционной жалобе. В связи с наличием заболеваний он нуждается в постоянном врачебном наблюдении, что в условиях содержания под стражей, затруднительно.

С учетом изложенного, по мнению защиты имеется достаточно оснований для применения к Корнееву менее строгой меры пресечения чем заключение под стражу, в связи с чем и ходатайствует перед судом о применении домашнего ареста, который в достаточной мере сможет обеспечить надлежащий ход производства по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Корнеева под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Корнеева, суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции верно установлено, что Корнеев, как и ранее, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом в сферу расследования вовлечены лица, знакомые с Корнеевым.

Указанные обстоятельства в своей совокупности действительно свидетельствуют о том, что Корнеев в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую чем заключение под стражу, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности Корнеева известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Указанные данные о личности Корнеева сами по себе не являются основанием для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, с учетом доводов ходатайства следователя и материалов дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины Корнеева на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции проверив представленный следователем материал пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Корнеева к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Корнеева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении Корнеева меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Корнеева по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что органами следствия по делу допущена волокита, выводы суда в этой части в постановлении надлежаще мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Корнеева отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Корнеева Станислава Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: