Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25357/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, обвиняемого ... фио, его адвоката ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2021 года апелляционные жалобы обвиняемого ... фио и его адвоката ... фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,..,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

20 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 июля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио и в тот же день ему предъявлено обвинение, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 июля 2021 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась до 20.11.2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 09.11.2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20.12.2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... фио срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый... Х.М. и адвокат... О.Д. считают постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращают внимание, что фио имеет возможность проживать в адрес, по месту производства расследования, скрываться не собирается. Суд не обосновал необходимость продления срока содержания под стражей, данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию дела, обвинением не представлено. Просят избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судимый, объявлялся в Федеральный розыск, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает длительное время, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года в отношении... а... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий