Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25382/2021

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Айвазяна А.С., защитника - адвоката Борлакова К.Б., предоставившего удостоверение N16282 и ордер N 2112 от 21.12.2021

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Борлакова К.Б. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года, по которому в отношении

Айвазяна А.С, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 18 суток, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

По этому же постановлению продлен срок содержания под стражей Т.Р.А, в отношении которого решение суда не обжаловано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ.

17 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении Айвазяна А.С. и ***, в этот же день оба дела соединены в одно производство.

23 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении ***, *** и ***, в этот же день дела соединены в одно производство.

5 февраля 2021 года Айвазян А.С. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ. По постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2021 года Айвазяну А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 23 марта 2021 года.

12 февраля 2021 года обвиняемому предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 23 декабря 2021 года.

Срок содержания обвиняемому Айвазяну А.С. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен по постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года на 1 месяц 18 суток, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат

Борлаков К.Б. считает, что суд не должен был учитывать отсутствие у обвиняемого места работы, определенного рода занятий, так как это право обвиняемого. При этом он ранее не судим, до задержания был трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянную регистрацию в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, является гражданином России, причастность к преступлению по ст. 105 УК РФ не подтверждена, об обвинении по ст. 222 УК РФ не уведомлялся и по нему не допрашивался. Защитник просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения, в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обвиняемого, характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Айвазяна А.С. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверено и правильно указано, что задержание Айвазяна А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Суд, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и об обоснованности подозрения в причастности к нему Айвазяна А.С. Эта причастность, подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Доводы защитника, оспаривающего соблюдение прав обоняемого в связи с подозрением по ч.1 ст. 222 УК РФ, не требуют правовой оценки, так как их оценка не находятся в полномочиях суда в ходе апелляционного производства на досудебной стадии разбирательства по делу. Кроме того, мера пресечения к обвиняемому применена и срок действия ее продлен в связи с подозрением в причастности к преступлению по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, несмотря на мнение защитника в жалобе, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено. При этом дело, исходя из предмета доказывания, безусловно, представляет особую сложность и это правильно указано судом в обжалуемом постановлении.

Вопреки утверждениям защитника в жалобе, суд при принятии обжалуемого решения проверил наличие оснований для изменения или отмены действующей в отношении Айвазяна А.С. меры пресечения, дал оценку данным о его личности, в том числе указанным защитником в жалобе, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии для изменения или отмены меры пресечения оснований.

Документов, свидетельствующих о наличии у Айвазяна А.С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Айвазяна А.С. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года, по которому в отношении

Айвазяна А.С. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу -- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: