Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25419/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Марванда Д.П, предоставившего удостоверение N 7273 ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер N 292848 от 30 ноября 2021 года Крымского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов, обвиняемого

Захаренкова Д.С,, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Марванда Д.П.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года, которым в отношении:

ЗАХАРЕНКОВА Д.С, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 04 января 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Захаренкова Д.С, защитника - адвоката Марванда Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2021 года следователем СО одела МВД России по району Чертаново Северное г.Москвы возбуждено уголовное дело N 12101450082000121 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Захаренкова Д.С.

04 марта 2021 года Захаренков Д.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 марта 2021 года Захаренкову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05 марта 2021 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от срок задержания Захаренкова Д.С. продлен на 72 часа.

07 марта 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы обвиняемому Захаренкову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 мая 2021 года.

Срок содержания Захаренкова Д.С. под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Кружилиным И.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Захаренкова Д.С. на один месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 04 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Марванд Д.П. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылается на ч. 4 ст. 163 УПК РФ, считает, что следователь Пак В.В, не являясь руководителем следственной группы, не могла вынести постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, а также постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Настаивает на отсутствии доказательств причастности Захаренкова Д.С. к совершению преступления, поскольку за весь период расследования процессуальных решений по изъятым наркотическим веществам не принято, до настоящего времени обвинение в окончательной редакции не предъявлено.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Захаренкова Д.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, внесено следователем следственной группы в пределах полномочий, установленных ст.38 УПК РФ, которая во взаимосвязи не противоречит ст.163 УПК РФ, по которому получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей не свыше 12 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Захаренкову Д.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: продлить срок содержания под стражей Захаренкова Д.С, получить заключение компьютерной и дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, с учетом собранных доказательств предъявить Захаренкову Д.С. обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключение прокурора в порядке ст.220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Захаренкову Д.С. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Захаренков Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Москвы, достоверных данных о наличии у него постоянного и легального источника дохода не представлено, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Захаренкову Д.С. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Захаренков Д.С. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Захаренкову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения ранее избранной Захаренкову Д.С. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Захаренкова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Захаренкову Д.С. до 04 января 2022 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Захаренкова Д.С. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Захаренкову Д.С. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Захаренкову Д.С, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Захаренкова Д.С, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий для направления уголовного дела в суд. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Захаренкова Д.С, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захаренкова Д.С. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Захаренкову Д.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Захаренкова Д.С. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

Задержание Захаренкова Д.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемому

ЗАХАРЕНКОВУ Д.С, оставить без

изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Марванда Д.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья