Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25440/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Картакаеве М.А., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Машинистова А.А., обвиняемого Насырова В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Хитяника В.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым

Насырову Валерию Евгеньевичу, паспортные данные, холостому, со средним образованием, зарегистрированному по адресу: адрес, имеющему малолетнего ребенка паспортные данные, проживающему по адресу: адрес, КМЖ Мелодия Леса, корп, 3, кв. 33, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Машинистова А.А. и обвиняемого Насырова В.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 1200145001000513 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым соединено в одно производство четыре уголовных дела по фактам хищений.

27 апреля 2021 года Насырову В.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 06 мая 2021 года отменена.

03 августа 2021 года Насыров В.Е. объявлен в розыск.

По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Насыров В.Е. задержан 29 сентября 2021 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года в отношении обвиняемого Насырова В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 19 октября 2021 года руководителем следственного органа продлен до 29 ноября 2021 года.

Предварительное следствие по уголовному делу окончено 17 ноября 2021 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Насырова В.Е. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хитяник В.А. выражает несогласие с принятым решением и полагает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей полиции указывает, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства следователя не учел обстоятельства дела, а также данных о личности Насырова В.Е, который до задержания работал на различных предприятиях московского региона по трудовым договорам, его родственники дают согласие на избрание ему более мягкой меры пресечения по месту жительства, в материалах дела имеется его чистосердечное признание, его гражданская жена родила ребенка, он обязуется не нарушать условия домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Насырову В.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда - законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Насырову В.Е. обвинения в совершении умышленных корыстных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести и тяжких соответственно, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых Насырову В.Е. деяний, направленных против собственности, а также данных о личности обвиняемого, который официально не работает и не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных преступлений против собственности, по месту регистрации длительное время не проживает, находился в розыске, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Насырова В.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Насырова В.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступлений и обоснованном подозрении в причастности к ним Насырова В.Е.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным, необходимым для направления дела прокурору и в суд. Признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продления срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Насырова Валерия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин