Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25447/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Куруа А.Н., его защитника адвоката Ловицкого Р.А., представившего удостоверение N 7142 и ордер N 63377 от 20 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Налимова В.В. и Ловицкого Р.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 года, которым

Куруа Александру Нугзаровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть до 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Куруа А.Н. и защитника адвоката Ловицкого Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 ноября 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Куруа А.Н.; 26 ноября 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 года Куруа А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть до 13 декабря 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Куруа А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Куруа А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы с неустановленными следствием лицами, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет постоянного дохода, зарегистрирован и проживает в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Куруа А.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокаты Налимов В.В. и Ловицкий Р.А. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитники указывают, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Куруа А.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращают внимание, что Куруа А.Н. является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, с которыми постоянно проживает по месту регистрации последней, кроме того, стороной защиты в ходе судебного разбирательства представлены документы, свидетельствующие о возможности применения к Куруа А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста в г. Москве. По мнению защитников, суд в постановлении надлежащим образом не мотивировал невозможность применения к Куруа А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, авторы апелляционной жалобы считают, что судом не проверена и достоверна не установлена обоснованность обвинения в причастности Куруа А.Н. к инкриминируемому ему преступлению, которая не подтверждается представленными следователем материалами. Учитывая изложенное, адвокаты Налимов В.В. и Ловицкий Р.А. просят постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, которым избрать в отношении Куруа А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Куруа А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Куруа А.Н. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Куруа А.Н.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Куруа А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Данные о личности Куруа А.Н. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Куруа А.Н. и его защитников, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Куруа А.Н. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Куруа А.Н. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Представленное стороной защиты заявление фио, свидетельствующее о наличии у обвиняемого возможности проживать в г. Москве, апелляционным судом изучено и принято к сведению, однако само по себе оно отмены или изменения обжалуемого решения суда не влечет, поскольку не содержит сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 года об избрании

Куруа Александру Нугзаровичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко