Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25469/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого Алексеенкова Ю.В, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года, которым

Алексеенкову Юрию Валентиновичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющего среднее специальное образование, женатому, работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 января 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Алексеенкова Ю.В, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 ноября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

30 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Алексеенкова Ю.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

1 декабря 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

2 декабря 2021 года Алексеенкову Ю.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Алексеенкову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 24 января 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, Алексеенкову Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 24 января 2022 года.

Адвокат Крючков А.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Алексеенкова Ю.В, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что обстоятельства, на основании которых суд принял обжалуемое решение, в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя не подтвердились, и являются голословными. Алексеенков Ю.В. не совершал преступление, на его иждивении находятся больная мать и жена, он страдает сахарным диабетом, зарегистрирован и проживает в адрес, не судим, недвижимости за границей не имеет, следователь не представил доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не дал оценку представленным стороной защиты документам, характеризующим обвиняемого о том, что он работает, имеет постоянный доход, характеризуется положительно, его мать инвалид 2 группы, требует ухода, его жена имеет заболевания, суду не представлены данные о причастности Алексеенкова Ю.В. к преступлению. Просит отменить постановление суда в отношении Алексеенкова Ю.В, избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражей, домашний арест или запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что Алексеенков Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Алексеенкова Ю.В. к совершению преступления, к ним относятся: показания обвиняемого фио, в том числе на очной ставке, материалы оперативно-розыскного мероприятия оперативны эксперимент об обстоятельствах похищения денежных средств потерпевшего, задержания обвиняемого по подозрению в совершении преступления.

При избрании меры пресечения суд учел личность Алексеенкова Ю.В, который имеет постоянное место жительства в адрес, ранее не судим.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Алексеенкова Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Алексеенкову Ю.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Алексеенков Ю.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Алексеенков Ю.В. не имеет намерений скрываться, его причастность к преступлению не подтверждается материалами, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого. В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Алексеенкова Ю.В. к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года в отношении

Алексеенкова Юрия Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий