Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25486/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кулинич Д.А, защитника - адвоката Николаева Д.В, предоставившего удостоверение N 18228 и ордер N 346 от 25 ноября 2021 года, обвиняемого Тарасюка Р.В, потерпевшей К***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева Д.В, на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года, которым

Тарасюку Р*** В***, *************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 декабря 2021 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей и прокурора, возражавших против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Тарасюка.

Срок предварительного расследования продлен уполномоченным должностным лицом до 24 декабря 2021 года.

24 сентября 2021 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, Тарасюк задержан по подозрению в совершении преступления, которому в тот же день предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

25 сентября 2021 года постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы обвиняемому, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 ноября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Д.В, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что расследование ведется неэффективно, поскольку уголовное дело не представляет собой особой сложности. Считает, что следственными органами допущена волокита, поскольку с обвиняемым никаких следственных действий не проводится. Следствием не представлено достоверных данных о том, что обвиняемый может скрыться и препятствовать проведению расследования, уничтожить доказательства. Суд не учел всех данных о личности Тарасюка, его семейное положение и возможность проживать по месту проведения расследования. Полагает, что единственным основанием для продления обвиняемому меры пресечения, является тяжесть обвинения. Просит постановление отменить и избрать Тарасюку меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Тарасюка надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Тарасюку преступления, отнесенного к категории тяжкого. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом сложность дела судом мотивирована и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Тарасюка меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Тарасюку деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать расследованию дела. При этом, выдвинутые в отношении Тарасюка подозрения в причастности к инкриминируемому деянию судом проверены без оценки доказательств и мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Тарасюку меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Тарасюку меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Тарасюку меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Тарасюк не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года в отношении

Тарасюка Р*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.