Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25512/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фиоу. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17873 от 07.08.2019г. и ордер N 729 от 22.12.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым

фио ИБРОХИМЖОН ИСРАИЛЖОН угли, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей 2012, 2017 и паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д. 85, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 05 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественного доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого фиоу. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Малахов И.И.у. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коротков Е.В, приводя положения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает приговор в отношении фиоу. чрезмерно суровым. Суд согласился с позицией стороны защиты о наличии целого ряда смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья родственников и состояние здоровья самого подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей. При наличии такого ряда смягчающих обстоятельств, приговор является чрезмерно суровым и его нельзя считать законным. Малахов И.И.у. полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал для себя убедительные выводы. Просит приговор изменить, смягчить Малахову И.И.у. наказание.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес Носкова Ю.В, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника - адвоката фио, считает приговор законным и обоснованным, просит приговор Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года в отношении фиоу. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания первой инстанции Малахов И.И.у, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Малаховым И.И.у. добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Малахов И.И.у, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Малахов И.И.у. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Малахов И.И.у.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личности фиоу, его поведение на протяжении судебного разбирательства, выводы заключения экспертизы N 1617-3, обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённого, отсутствии оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Наказание, назначеннное осуждённому Малахову И.И.у, соответствует положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Малахову И.И.у. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все данные о его личности, в том числе имеющиеся в материалах дела и сообщённые стороной защиты характеризующие данные, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей 2012, 2017 и паспортные данные, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание материальной помощи родителям, исключительно положительные характеристики, а также учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Малахову И.И.у. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 76.2 УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, убедительно мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления - ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений статей 64, 73, 76.2 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии фиоу. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Малахову И.И.у. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения фиоу. под стражей с 05 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, обоснованно зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешён судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года в отношении фио ИБРОХИМЖОНА ИСРАИЛЖОНА угли

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков