Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25526/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Новикова И.И, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Писарева С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова И.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым

Писареву Станиславу Игоревичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому:

26 января 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания в сентябре 2018 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2021 года.

Отказано в удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении Писареву С.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

данное уголовное дело N... было возбуждено 28 сентября 2021 ст. следователем специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Писарева С.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем Александровым И.В.

28 сентября 2021 года по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Писарев С.И.

29 сентября 2021 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Писарева С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 ноября 2021 года.

6 октября 2021 года Писареву С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

19 ноября 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2021 года.

Следователь вышеуказанного следственного органа Александров И.В, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Писареву С.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2021 года, которое было удовлетворено судом 26 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.И. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Писарева С.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом обращает внимание на то, что законных оснований для рассмотрения ходатайства следователя в непосредственное отсутствие Писарева С.И, не имелось. Кроме того, представленная обвинением врачебная справка, обосновывающая невозможность доставления Писарева С.И. в суд, не содержит сведений о лице, производившем осмотр его подзащитного, и не имеет подписи лица, который ее выдал. Суду действительно не представлено медицинского заключение о наличии у Писарева С.И. заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, однако суд не учел, что при допросе в качестве обвиняемого Писаревым С.И. было заявлено ходатайство о производстве медицинского освидетельствования на предмет наличия у него такого заболевания (л.д. 72-75). В связи с изложенным, суд не оценил доводы стороны защиты о крайне тяжелом состоянии здоровья Писарева С.И. и невозможности последнего содержаться под стражей в связи с наличием у него заболевания, включенного в Перечень - туберкулез органов дыхания.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Писарев С.И. и адвокат Новиков И.И. доводы апелляционной жалобы подержали и просили постановление суда отменить.

Прокурор Лукьяненко В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Писарева С.И. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Писарева С.И, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного последнему обвинения. И в совокупности с данными о личности Писарева С.И, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Писарев С.И, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в группе лиц, не все участники которой установлены и задержаны. Кроме того, Писарев С.И. по месту регистрации не проживает, не работает, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, обвиняется в совершении корыстного преступления, был задержан в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ранее судим. Таким образом, Писарев С.И. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Писарева С.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Писареву С.И. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности на залог, о чем защитник просил в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Писарева С.И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что при допросе в качестве обвиняемого Писарев С.И. указал о наличии у него заболевания и ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования, не свидетельствует о невозможности его содержания под стражей, тем более, что согласно копии медицинского заключения на л.д. 139-140, он действительно состоит на учете, однако эпидемиологической опасности не представляет.

Доводы защитника о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел ходатайство следователя без личного участия Писарева С.И, обеспечив участие последнего в режиме видеоконференции, не свидетельствует о нарушении прав последнего, тем более, что согласно врачебной справе из следственного изолятора транспортировка последнего невозможна в соответствии с ФЗ от 30 марта 2019 года (л.д. 142). Не подписание указанной справки медицинским работником, не свидетельствует о ее недостоверности, тем более, что она оформлена на соответствующем бланке и имеет печать.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Писарева С.И. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Писарева С.И. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с учетом того обстоятельства, что последний не проживает по месту регистрации, ранее судим, не обеспечит его своевременную явку к следователю, и не будет способствовать завершению расследования уголовного дела в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Писареву Станиславу Игоревичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова