Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25532/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Иличова Д.Э, защитника - адвоката

Шиваревой К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Салкина М.И. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года, которым в отношении

Иличова Д.Э, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. "а" УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 (четырёх) месяцев 28 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Иличова Д.Э. и адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

09 июля 2021 года ОД ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ в отношении Иличова Д.Э.

09 июля 2021 года Иличов Д.Э. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. "а" УК РФ и 10 июля 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по уголовному делу продлён до 4-х месяцев 08 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

02 ноября 2021 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы Иличову Д.Э. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 (четырёх) месяцев 28 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салкин М.И. выражает своё несогласие с постановлением суда считая, что суд не в полной мере учёл данные о личности Иличова Д.Э, что тот препятствовать дознания не будет, скрываться также не намерен, одна тяжесть преступления, не может служить основанием для продления данной меры пресечения. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать Иличову Д.Э. иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены поскольку, Иличов Д.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства, не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Иличову Д.Э. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый дознавателем срок продления заключения под стражей обвиняемого Иличова Д.Э. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока дознания.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа дознания о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иличова Д.Э. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иличову Д.Э. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Иличова Д.Э. и конкретных обстоятельств дела суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты при расследовании дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы, не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом того, что Иличов Д.Э. является гражданином иностранного государства, последний может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органа дознания, и к тому же, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Иличова Д.Э. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Иличова Д.Э. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Иличова Д.Э. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Иличову Д.Э. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Иличова Д.Э. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко