Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25541/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого А.и его защитника - адвоката Езерского А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Тимошенко К.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

А, **********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С. и потерпевшего Д., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших постановление суда отменить, мнение обвиняемого А. и защитника - адвоката Езерского А.Н, возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 июня 2021 СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 01 января 2022 года.

Заместителем Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы 07.09.2021 уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в Хорошевский МРСО г. Москвы, куда поступило 20 сентября 2021 года и в тот же день принято следователем к производству.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 01 июня 2021 года задержан А.

02 июня 2021 года А.освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 августа 2021 года А.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Старшим следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы вынесено 07 сентября 2021 года постановление о квалификации действий А.по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

17 ноября 2021 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении А.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года в удовлетворении данного ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении помощник и.о. заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Тимошенко К.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что А.проходил военную службу, в том числе в войсках специального назначения, а из протокола допроса специалиста Чудакова М.А. следует, что удар А. нанесен профессионально, техника нанесения удара постановлена. Также свидетель Сердюк Л.А. в ходе допроса сообщила, что в августе 2021 года А.участвовал в иной конфликтной ситуации в общественном месте. Данные обстоятельства при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не учитывались как неизвестные в тот период времени. Также прокурор указывает, что А.возвращался на место преступления с целью поиска камер видеонаблюдения, то есть убедиться в возможности доказывания его причастности к преступлению, что может быть расценено как воспрепятствование производства по настоящему уголовному делу. С учетом личности обвиняемого, изменением тяжести инкриминируемого преступления, действий обвиняемого после его первоначального задержания, полагает что в ходатайстве следователю отказано вопреки требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу удовлетворить, избрать в отношении А.меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до 01 января 2022 года.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении А.меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность этого ходатайства, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа, и не согласился с доводами о необходимости изменения в отношении обвиняемого меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку следователем не было представлено каких-либо сведений, подтверждающих факт нарушения А. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом первой инстанции указано, что доводы следователя о воздействии обвиняемого на свидетелей ничем не подтверждены и доказательств данных обстоятельства в материалах не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции были оценены доводы, приведенные в обоснование ходатайства об изменении меры пресечения, учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется А, и обоснованно признано, что указанные следствием обстоятельства объективными данными не подтверждаются.

Из представленных материалов следует, что А, 1966 года рождения, гражданин РФ, зарегистрирован в г. Москве. А.положительно характеризуется свидетелем Бесчастновым В.С, допрошенным в суде апелляционной инстанции Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что, А.нарушил ранее ему избранную меру пресечения и, находясь на свободе, намерен скрываться от следствия, воздействовать на участников процесса либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователем вопреки требованию уголовно-процессуального закона не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый А. скрывался от органов следствия, уничтожал доказательства, иным путем препятствовал производству по уголовному делу, следствием не сообщено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения обвиняемому А.меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену данного постановления, не допущено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина