Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25554/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора Кузьменко В.В., обвиняемого Амагова И.Ю., защитника - адвоката Бекбузарова А.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бекбузарова А.Р. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, которым в отношении

Амагова Исмаила Юсуповича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика,... 2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 30 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Бекбузарова А.Р. и обвиняемого Амагова И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2021 года в отношении Амагова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

2 декабря 2021 года Амагов, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 7 декабря 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

По Постановлению Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года в отношении Амагова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бекбузаров указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Считает, что выводы суда о возможности Амагова скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов. При этом судом не дана оценка тому, что Амагов, хоть постоянно и не проживет в г. Москве, но является гражданином РФ, занимается деятельностью по реализации товаров, то есть имеет постоянный источник дохода, на территории г. Москвы проживал у своей знакомой.

Отмечает, что допрошенная в судебном заседании свидетель Гридасова положительно охарактеризовала Амагова, кроме того, указала на готовность предоставить квартиру для избрания там Амагову меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выражает несогласие с тем, что судом первой инстанции было отказано в применения иных меры пресечения в отношении Амагова, о которых просила сторона защиты - домашний арест или залог.

Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу в отношении Амагова. Судом не приведено конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, он пришел к выводу, что находясь на свободе, Амагов может продолжить преступную деятельностью, и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, скрыться от органа расследовании, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, при избрании ему более мягкой меры пресечения.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать Амагову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Амагову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Амагов подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Амагов обвиняется в настоящее время, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, который постоянного зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, на территории Московского регионе не имеет постоянного места жительства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Амагова иной, более мягкой меры пресечения, она может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Амагова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Амагова к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Амагова иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Амагова препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Амагову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции о наличии у обвиняемого Амагова легального источника дохода, не могут указывать на незаконность принятого судом первой инстанции решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иные обстоятельства, которые были учтены судом при избрании данной меры пресечения в настоящее время своей актуальности не утратили.

Таким образом, постановление суда в отношении Амагова полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, которым в отношении

Амагова Исмаила Юсуповича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 30 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин