Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N *** и ордер N 696 от 20 декабря 2021 года, обвиняемого Грицан Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 6 декабря 2021 года, которым
Грицан Т. С, 1 ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до ***.
Выслушав адвоката Галкину И.В, обвиняемого Грицан Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
8 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Фещенко И.В. возбуждено уголовное дело N 12101450043000865 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Грицан Т.С.
9 июля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Грицан Т.С.
9 июля 2021 года Грицан Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.
10 июля 2021 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Грицан Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 8 декабря 2021 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450043000865 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до ***.
23 ноября 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Тарасовой И.В, которой 7 октября 2021 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грицан Т.С. на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до ***.
Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Грицан Т.С. на указанный в ходатайстве срок.
В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит отменить постановление суда в отношении Грицан Т.С, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую, ссылаясь на то, что каких-либо объективных данных о том, что Грицан Т.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено. Обжалуемое постановление вынесено необоснованно, так как суд не принял во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя. В связи с чем, постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Ходатайство следователя о продлении Грицан Т.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.
В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Грицан Т.С. к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.
Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Грицан Т.С, предъявления ему обвинения соблюден.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Грицан Т.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Грицан Т.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.
Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Грицан Т.С. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.
При этом непроведение следственных и процессуальных действий с непосредственным участием обвиняемого не свидетельствует о том, что такие действия по делу вообще не проводятся, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено большое количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся в отсутствие обвиняемого, кроме того, из постановления следователя следует, что по делу проводятся следственные и процессуальные действия, в том числе и с момента последнего продления срока содержания под стражей.
Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Грицан Т.С. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Грицан Т.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Грицан Т.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Грицан Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Грицан Т.С, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Грицан Т.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.
Сведений о наличии у Грицан Т.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 6 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Грицан Т. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.