Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25584/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем-адвокатом фио

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат фио, представляющий интересы фио, обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Хамовнического межрайонного прокурора адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2020 года.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 20 сентября 2021 года жалоба заявителя-адвоката фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2020 года действительно отменено, но было отменено по инициативе самого прокурора, а не по жалобе адвоката Бабаханова, который представлял интересы фио и просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии затруднения прав фио на доступ к правосудию, является ошибочным. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2020 года отменено и в настоящее время проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Следует отметить, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела влечет за собой проверку всех материалов, по результатам которой будет принято процессуальное решение относительно наличие либо отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела.

В связи с чем, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по инициативе надзирающего прокурора либо по жалобе адвоката не влияет на дальнейшее всестороннее исследование всех необходимых вопросов, для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя-адвоката фио, представляющего интересы фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: