Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25586/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Вурц М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кирищяна А.Э. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым в отношении

Гусейнова А. М, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ***.

Выслушав объяснения защитника - адвоката Вурц М.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Гусейнова А.М. и Алешихова М.Н. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

04 февраля 2021 года Гусейнову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 августа 2021 года Гусейнов А.М. объявлен в федеральный розыск.

03 августа 2021 года предварительное следствие по делу приостановлено до розыска обвиняемого Гусейнова А.М.

01 декабря 2021 года Гусейнов А.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день предварительное следствие возобновлено, срок которого установлен до одного месяца, то есть до ***, мера пресечения в отношении Гусейнова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

02 декабря 2021 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гусейнова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до ***.

На вышеуказанное постановление защитником Кирищяном А.Э. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что суд не учел фактические обстоятельства, послужившие основанием считать Гусейнова А.М. скрывшимся от следствия и в последующем объявить его в федеральный розыск, а именно: нахождение обвиняемого под следствием и судом и заключение его под стражу на период разбирательства по другому уголовному делу. Вывод суда о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, основан лишь на том, что Гусейнов А.М. якобы скрывался от следствия, будучи под стражей по другому уголовному делу. Таким образом, суду надлежало отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку Гусейнов А.М. сотрудничает со следствием, нет данных о его намерении скрыться и влиять на потерпевшего и свидетелей, он мог бы являться по первому требованию следователя, чем ускорил и упростил расследование по делу. Просит постановление суда отменить, применить к Гусейнову А.М. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова А.М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гусейнова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Гусейнова А.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Гусейнова А.М. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Гусейнов А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Вопреки доводам апелляционной жалобы, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гусейнов А.М, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, который судим, в ходе расследования настоящего уголовного дела совершил имущественное преступление, в связи с чем был взят под стражу и осужден, ***, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гусейнов А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гусейнова А.М. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Гусейнова А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гусейнова А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Гусейнову А.М. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Гусейнова А. М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова