Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25587/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Темирханова Темирхана Алевдиновича, защитника - адвоката фиоо., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Темирханова Т.А. - адвоката фиоо. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым в отношении:

Темирханова Темирхана Алевдиновича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес -Батыр, адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего монтажником в ООО "Промышленный рост", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Темирханова Т.А, защитника - адвоката фиоо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2021 года СО МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Темирханова Т.А.

26 октября 2021 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года в отношении обвиняемого Темирханова Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Темирханова Т.А. - адвокат Исмаилов М.И.о. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что следователем нарушено право на защиту Темирханова Т.А, так как участие защитника по соглашению было обеспечено после проведения следственных действий с задержанным фио Также считает, что судом в полном объеме не изучена личность обвиняемого и возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на адрес, официально трудоустроен в ООО "Промышленный рост", имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает помощь матери. Кроме этого полагает, что каких-либо данных о том, что фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью суду не представлено, выводы суда об этом являются предположением и не подтверждаются конкретными доказательствами, а сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции не мотивирован вывод о невозможности избрания Темирханову Т.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что имеется согласие гражданки фио на предоставление своего жилого помещения для Темирханова Т.А. в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, адвокат Исмаилов М.И. о. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 28 октября 2021 года об избрании Темирханову Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать Темирханову Т.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Темирханова Т.А. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Темирханова Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Темирханова Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Темирханова Т.А, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Темирханова Т.А. к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Темирханова Т.А. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Темирханова Т.А. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Темирханова Т.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Темирханова Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении следователем прав на защиту Темирханова Т.А, так как участие защитника по соглашению было обеспечено после проведения следственных действий с задержанным Темирхановым Т.А, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Эти доводы опровергаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции, из которых не следует о наличии соглашения на защиту Темирханова Т.А. с адвокатом Исмаиловым М.И. адрес этого, орден адвоката фиоо. на защиту Темирханова Т.А. был предоставлен следователю 28 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Темирханова Т.А, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Темирханова Темирхана Алевдиновича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Темирханова Т.А. - адвоката фиоо. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова