Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25627/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым

Бузову Александру Анатольевичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 27 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Бузов А.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

28 сентября 2021 года Измайловским районным судом адрес Бузову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, до 27 декабря 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бузову А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 27 декабря 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Обвиняемый Бузов А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его не уведомили о рассмотрении в суде ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей. Судебное заседание проведено без участия его адвоката по соглашению, а потому он остался без защиты, так как предложенному ему адвокату он не доверяет. В качестве аргумента продления меры пресечения в виде заключения под стражу следователь указал о необходимости проведения экспертизы о его психическом состоянии, но к нему в СИЗО приходил психиатр, провел с ним беседу для составления заключения, а потому необходимости в его содержании под стражей нет. Он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, официальную работу, на иждивении малолетних детей, собственник жилья в адрес дала нотариальное согласие на его проживание в её квартире. Просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Бузову А.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Бузов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Бузову А.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Бузов А.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Бузову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что его не уведомили о рассмотрении в суде ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, судебное заседание проведено без участия его адвоката по соглашению, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в представленных в суд материалах имеется письмо начальника следственного отдела о направлении в следственный изолятор для вручения Бузову А.А. копии постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей со штампом ФКУ СИЗО-1 о получении документов. Адвокат фио, ордер которого имеется в деле, сообщил, что он был извещен следователем о рассмотрении в суде ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей фио, но ввиду занятости участвовать в суде не мог, просил рассмотреть ходатайство без его участия, в настоящее время соглашения на защиту интересов фио он не имеет, а потому не будет участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в Московском городском суде.

При таких обстоятельствах, когда адвокат по соглашению не явился в суд для рассмотрения ходатайства следователя без уважительных причин, и суд первой инстанции провел судебное разбирательство с участием адвоката по назначению, то нарушений прав обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года в отношении

Бузова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий