Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25633/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием: защитника - адвоката Огурцова И.В, прокурора Исаченкова И.В, обвиняемого Юрьева И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Огурцова И.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г, которым

Юрьеву И.В, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:... трудоустроенному, состоящему в браке, имеющему несовершеннолетнего ребенка, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, т.е. до 30 декабря 2021 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Фотенгауэр-Малиновскому И.В, решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав пояснения обвиняемого Юрьева И.В. и защитника Огурцова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 июля 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юрьев и ему предъявлено обвинение за совершение выше указанного преступления.

29 июля 2021 года в отношении Юрьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 30 декабря 2021 года надлежащим должностным лицом.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Юрьеву срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Юрьева под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Огурцов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и не законным, принятым с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Юрьева под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Юрьев может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Так суд не учел данные о личности Юрьева. Следствие ведется не эффективно, допущена волокита по делу. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Юрьева под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Юрьева под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Юрьева под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Юрьев, обвиняемый в совершении преступления корыстной направленности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного в составе группы лиц, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Юрьеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Данных о том, что по делу допущена волокита, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Юрьева к инкриминируемому преступлению.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей Юрьеву И.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.