Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25695/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Сурикова А.С.

защитника адвоката Соколова А.А.

обвиняемого Салтыкова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 26 января 2022 года, в отношении:

Салтыкова Евгения Сергеевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката Соколова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2021 года Коптевским МРСО по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Салтыкова Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

По подозрению в совершении преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Салтыков Е.С. задержан 27 ноября 2021 года и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Старший следователь Коптевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Малахов Г.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Салтыкова Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 30 суток, то есть до 26 января 2022 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным немотивированным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, полагает, что суд не учел, что Салтыков Е.С. является гражданином России, имеет место жительства в адрес, проживает в г. Москве в квартире фио, которая в судебном заседании выразила готовность обеспечить содержание его подзащитного в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению адвоката, из смысла ст.ст.97 и 99 УПК РФ следует, что для избрания меры пресечения должно быть подтверждено наличие всех трех указанных в ст.97 УПК РФ оснований в совокупности, а по данному делу такая совокупность отсутствует и не может быть установлена в виду отсутствия подтверждающих это материалов.

Установлению истины Салтыков помешать не может, от дачи показаний не отказывается, вину признает в полном объеме, скрываться не намерен. Отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения, суд свой отказ не мотивировал, а сослался на необходимость избрания самой строгой меры пресечения лишь в связи с тяжестью содеянного.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Салтыкова Е.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Салтыкова Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Салтыков Е.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к данному преступлению.

Суд, как того требует закон, учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и все те, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, но, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Салтыкова Е.С, который по месту постоянной регистрации не проживает, по месту производства предварительного следствия регистрации и постоянного места жительства не имеет, места работы и стабильного источника дохода не имеет, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении двух преступлений, направленных против порядка управления и подрыв авторитета представителей власти, за одно из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания обвиняемому самой строгой меры пресечения.

Несмотря на то, что Салтыков Е.С. является гражданином России, имеет малолетних детей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 января 2022 года в отношении обвиняемого

Салтыкова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: