Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25735/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре-помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 17621 и ордер N 255, при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы защитника-адвоката Хакало О.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в отношении:

Беловолова Алексея Борисовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на срок два месяца с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 23.03.2017 по обвинению фио и фио из уголовного дела, возбужденного 28.12.2015 г. 10 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23.03.2017 в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.03.2017 Беловолову А.Б. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в тот же день 23.03.2017 Беловолов А.Б. объявлен в розыск.

28.05.2017 предварительное следствие по уголовному делу N 41701450147001314 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19.08.2021 постановление о приостановлении предварительного следствия от 28.05.2017 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес лейтенантом юстиции фио.

30.06.2021 Беловолов А.Б. объявлен в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 31 августа 2021 года в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок два месяца с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене как необоснованное, утверждает, что судом не соблюдены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года N 592-О-О, защитник отмечает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Беловолову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено, судом не проверена причастность фио к инкриминируемому деянию.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношение обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Беловолову А.Б. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, а также данные, свидетельствующие о том, что Беловолов А.Б. скрылся от органов предварительного расследования. Судом первой инстанции правильно установлено, что Беловолов А.Б. обоснованно был объявлен в международный розыск по расследуемому органом следствия уголовному делу, в том числе с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Беловолов А.Б, те обстоятельства, что он скрылся от органов следствия, находится в международном розыске, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе может согласовать свою позицию по делу с неустановленными следствием соучастниками, принимать меры к уничтожению доказательств, имеющих значение для уголовного дела, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины фио

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу Беловолову А.Б. и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что органом предварительного следствия в обоснование ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу были предоставлены копии материалов уголовного дела, заверенные надлежащим образом, а также копии документов об объявлении фио в международный розыск, что подтверждается соответствующей отметкой следователя, удостоверенной печатью.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию судом тщательно проверялась. Оценив и исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причастности фио к указанному преступлению подтверждается представленными материалами.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, на которые ссылается сторона защиты, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в отношении

Беловолова Алексея Борисовича, на срок два месяца с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Хакало О.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья: