Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25748/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Погребной М.Д., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденного Сухотавского А.В., защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 1869 от 22 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухоставского А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым в отношении осужденного

Сухоставского А.В, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в разводе, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу:.., удовлетворено представление начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене обязательных работ на лишение свободы; не отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2020 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ - из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ - сроком на 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования Суходольского к отбывания наказания. Срок отбывания наказания Суходольскому исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение.

Заслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив представленные материалы суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 года Сухоставский осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортным средством сроком на 2 года.

22 апреля 2021 года осужденный поставлен на учет в филиале N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Морскве, 23 апреля 2021 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия уклонения от отбывания наказания. Осужденный был трудоустроен в ГБУ Жилищник района Вишняки г. Москвы для отбывания наказания, о чем 28 апреля 2021 года в УИИ поступило подтверждение.

10 сентября 2021 года в Перовский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала N 5 УИИ УФСИН России по г. Москве о решении вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года представление начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено, Сухоставскому заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору в виде обязательных работ на 26 дней лишения свобод, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоставский выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что он неоднократно обращался к инспекторам УИИ с просьбой о направлении для отбывания наказания в иную организацию, поскольку время работы в ГБУ "Жилищник" района Вишняки полностью совпадает с его основной работой. Считает, что инспекцией ему не была предоставлена возможность отбывания наказания в виде обязательных работ. Приводит доводы о причинах невозможности отбытия наказания в виде обязательных работ. Считает, что сотрудниками УИИ и органами прокуратуры допущено грубое нарушение его прав, выразившееся в не предоставлении ему работы в свободное от его основной работы время. Просит постановление изменить, предоставить ему возможность отбытия обязательных работ в свободное от основной работы время, либо по месту основной работы, не заменять наказание на лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, при постановке осужденного на учет 23 апреля 2021 года Сухоставский был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде обязательных работ и предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, назначенное наказание может быть заменено более строгим видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденный к наказанию в виде обязательных работ обязан: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых отбывает обязательные работы; добросовестно относится к труду; работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность УИИ об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета восемь часов не отбытых обязательных работ за один день принудительных работ или один день лишения свободы.

Из имеющихся материалов следует, что Сухоставский неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе после вынесения ему предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Кроме того, 20 августа 2021 года Перовским районным судом г. Москвы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении представления УИИ о замене Сухостаскому наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, однако осужденный продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно неявку на обязательные работы без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность и неоднократность нарушений Сухоставским порядка и условий отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденным от отбывания наказания.

Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения представления в суде осужденным Сухоставским не отбыто по постановлению суда наказание в виде 234 часов обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил Сухоставскому не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 3 ст. 49 УК РФ, и обоснованно назначил вид исправительного учреждения - колонию-поселение, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин неявки для отбывания наказания в виде обязательных работ были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

При вынесении постановления судом не было допущено нарушений норм УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года которым, Сухоставскому А.В. не отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2020 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ - из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ - сроком на 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья