Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25762/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.А., его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката ... Л.Ю. в защиту ... А.А. на постановление Измайловского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым в отношении:

.., паспортные данные.., гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:... адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 января 2022 года.

Этим же постановлением срок содержания продлен..,..,..,.., постановление в отношении них не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 05 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

06 апреля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан фио, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

07 апреля 2021 года фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой в дальнейшем неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 23.11.2021 года до 09 месяцев, а всего до 05 января 2022 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 января 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под домашним арестом продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат... Л.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении фио инойболее мягкой меры пресечения. Ссылается на отсутствие оснований полагать, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что фио имеет возможность проживать в Москве, имеет ребенка, родителей, скрываться не собирается. Просит избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом, в том числе данные о личности фио, который обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу и установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность фио к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под домашним арестом и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: