Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 10-25776/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Гамбарян Ш.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, которым в отношении

Гамбарян Ш*** А***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 8 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Постнова А.В. и обвиняемой Гамбарян Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 8 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

8 июня 2021 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана Гамбарян Ш.А.; 9 июня 2021 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, вступившего в законную силу, Гамбарян Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2021 года.

Срок содержания Гамбарян Ш.А. под стражей продлевался неоднократно, последний раз срок содержания обвиняемой под стражей продлен до 8 декабря 2021 года.

23 ноября 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа -зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 8 января 2022 года.

1 декабря 2021 года Гамбарян Ш.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Гамбарян Ш.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 8 января 2022 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Гамбарян Ш.А. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Гамбарян Ш.А. на испрашиваемый следствием срок.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, обжалуемое решение, указывает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Гамбарян Ш.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Гамбарян Ш.А. ранее не судима, является гражданкой РФ, ее состояние здоровья подорвано, обязуется являться на все следственные действия и судебные заседания. Просит постановление суда отменить, изменив ей меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гамбарян до 8 января 2022 года, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Гамбарян к этому преступлению, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последней обвинения, но и данные, характеризующие личность Гамбарян.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Гамбарян срока содержания под стражей, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Гамбарян.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Гамбарян меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемой и последующего предъявления ей обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Гамбарян к этому преступлению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Гамбарян меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Гамбарян, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступлений, квалификации действий и доказанности вины.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемой, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом характера и обстоятельств преступления, Гамбарян, находясь на свободе, может скрыться, угрожать участникам судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой Гамбарян избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Гамбарян, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гамбарян основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гамбарян.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года о продлении

Гамбарян Ш*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий