Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25791/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, обвиняемого Саламова С.Г, защитника - адвоката Борщева Д.Г, предоставившего удостоверение N 16958 и ордер N 1409 от 22 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борщева Д.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым

Саламову Сослану Георгиевичу, паспортные данные СО АССР, гражданину РФ, со средним образованием, имеющему двоих малолетних детей, работающему, зарегистрированному по адресу: адрес - Алания, адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, т.е. до 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 02 апреля 2021 года 3 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве выделено из уголовного дела N 12001450008000977, возбужденного 15 июля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Саламова С.Г, фио и неустановленного лица.

24 августа 2021 года Саламов С.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПРК РФ.

26 августа 2021 года Саламову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

26 августа 2021 года Хорошевским районным судом города Москвы в отношении Саламова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 сентября 2021 года.

21 октября 2021 года срок содержания под стражей в отношении Саламова С.Г. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз был продлен 14 октября 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 ноября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Саламова С.Г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 ноября 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Саламова С.Г. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Борщев Д.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене, так как нарушены требования ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 94, ст. 97 и ч. 1, 3 ст.108 УПК РФ.

Указывает, что суд в постановлении не привел достаточных оснований и доказательств того, что Саламов С.Г. реально может скрыться от органов предварительного следствия.

Считает, что вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Отмечает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, а также в представленных материалах данные обстоятельства отсутствуют, и тем самым противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что Саламов С.Г. не судим, работает в ЧОПе, является гражданином РФ, зарегистрирован в жилище по адресу: адрес - Алания, адрес, проживал на адрес.

Автор жалобы указывает, что суд не привел в должной мере доказательств, на основании которых он сделал выводы о причастности к инкриминируемому Саламову С.Г. деянию, лишь указал, что причастность подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколами следственных действий.

Считает, что имеются основания потерпевшего фио оговорить Саламова С.Г. и указать на мнимую причастность. Однако, суд не дал этому факту должную оценку в своем решении.

На основании изложенного, просит отменить постановление, избрать в отношении Саламова С.Г. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, либо меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Саламов С.Г. и адвокат Борщев Д.Г. доводы жалобы подержали, просили отменить постановление суда, изменить меру пресечения Саламову С.Г. на не связанную с содержанием под стражей, либо меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом обвиняемый Саламов С.Г. сослался на свою невиновность в инкриминируемом преступлении.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Саламова С.Г. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Саламова С.Г. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Саламову С.Г. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Саламова С.Г, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Саламова С.Г. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Саламова С.Г. к инкриминируемому преступлению, а именно протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший указал на фотографию обвиняемого, как на лицо присутствовавшего при совершении в отношении него противоправных действий.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства инкриминируемого Саламову С.Г. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на запрет определенных действий.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Утверждения обвиняемого Саламова С.Г. в суде апелляционной инстанции о невиновности в совершении преступления, а также ссылка защитника Борщева Д.Г. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по ч.4 ст.159 УК РФ от 10 июня 2021 года и признания в качестве потерпевшего фио по уголовному делу в отношении фио не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года в отношении

Саламова Сослана Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: