Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25819/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Губайдулина Олега Александровича, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым в отношении:

Губайдулина Олега Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01(один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого Губайдулина О.А, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 апреля 2021 года СО ОМВД России по адрес в отношении Губайдулина О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

03 апреля 2021 года Губайдулин О.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 03 апреля 2021 года в отношении обвиняемого Губайдулина О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Губайдулина О.А. неоднократно был продлен в установленном законом порядке.

18 ноября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2022 года.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года срок содержания под стражей в отношении Губайдулина О.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что тяжесть инкриминируемого деяния не может служить достаточным основанием для избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что его подзащитный Губайдулин О.А. зарегистрирован и проживает в адрес, является гражданином Россйиской Федерации, имеет в собственности квартиру, дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание. Ссылаясь на эпидемиологическую обстановку в адрес, адвокат Белов Б.О. просит постановление Симоновского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Губайдулина О.А. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда, дальнейшее продление срока может быть совершено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Губайдулина О.А. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая, что находясь на свободе, Губайдулин О.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Губайдулина О.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Губайдулина О.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела. Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Губайдулина О.А. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Губайдулина О.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Губайдулин О.А. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, а также в длительности проведения судебных экспертиз.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Губайдулина О.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника Губайдулина О.А. - адвоката Белова Б.О, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника - адвоката Белова Б.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Губайдулина Олега Александровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Белова Б.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова