Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25821/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Рудакова Владимира Юрьевича, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лихачева В.В. на постановление Симоновского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым в отношении:

Рудакова Владимира Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 28 декабря 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого Рудакова В.Ю, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2020 года Симоновским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С настоящим уголовным делом в одно производство 04 февраля 2021 года соединено уголовное дело N12102450041000001, возбужденное тем же следственным отделом 20 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 февраля 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Рудаков В.Ю, которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 февраля 2021 года Симоновским районным судом адрес срок задержания Рудакова В.Ю. продлен на 72 часа.

05 февраля 2021 года постановлением Симоновского районного суда адрес в отношении Рудакова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Рудакова В.Ю. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

25 ноября 2021 года постановлением Симоновского районного суда адрес Рудакову В.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 28 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Рудакова В.Ю. - адвокат Лихачев Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что доводы суда о том, что Рудаков В.Ю. может скрыться от суда, не подтверждены никакими доказательствами. Кроме этого суд не учел в должной мере личность обвиняемого, в частности состояние здоровья Рудакова В.Ю, который нуждается в регулярном медицинском обследовании, что невозможно в условиях следственного изолятора. Несмотря на данные обстоятельства, суд не нашел оснований для изменения Рудакову В.Ю. меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей, в том числе на домашний арест. Также полагает, что никаких законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Отмечает, что по уголовному делу проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, считает, что необходимость в продлении срока содержания под стражей Рудакова В.Ю. не обоснована представленными в суд первой инстанции материалами. Адвокат Лихачев Р.В. просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания Рудакова В.Ю, под стражей, с учетом обвинения в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и которые не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Рудаков В.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Рудакова В.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Рудакова В.Ю. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Рудакова В.Ю. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Рудакова В.Ю. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Рудакова В.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Рудакова В.Ю. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, которые необходимо было произвести по делу, а также длительностью проведения большого количества судебных экспертиз.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Рудаков В.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется.

При этом вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рудакова В.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Рудакова В.Ю. - адвоката фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рудакова Владимира Юрьевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Рудакова В.Ю. - адвоката фио- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова