Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25824/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, защитника обвиняемого Хакимова Б.Х. - адвоката Скрипниченко А.Е, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалина А.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года, которым в отношении

Хакимова Б.Х, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в Республике Таджикистан, не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 07 января 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника - адвоката Скрипниченко А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 ноября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

09 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хакимов Б.Х.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Хакимову Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Хакимов Б.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет. Хакимов Б.Х. является гражданином Республики Таджикистан, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, до задержания официально трудоустроен не был, то есть не имел постоянного легального источника дохода. По мнению органа предварительного расследования, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе Хакимов Б.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года в отношении обвиняемого Хакимова Б.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 07 января 2022 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании Хакимову Б.Х. меры пресечения не связанной в содержанием под стражей отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин А.В, действующий в защиту обвиняемого Хакимова Б.Х, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, предусмотренного ч.1 ст.97 УПК РФ, на основании которого можно полагать о том, что Хакимов Б.Х. скроется от предварительного следствия и суда; пытался воспрепятствовать производству следственных действий или оказывал давление на потерпевших или свидетелей. Отмечает, что личность Хакимова Б.Х установлена, что никак не может свидетельствовать о его желании скрыться, он проживает в г.Москве, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается. Оспаривая выводы суда, считает судебное постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции уклонился от анализа представленных органами следствия доказательств, подтверждающих обоснованность об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года отменить, материал возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Хакимова Б.Х. к инкриминируемому преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Хакимова Б.Х, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Хакимова Б.Х. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания в отношении Хакимова Б.Х. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Хакимова Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалобы, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Кроме того, все доводы защиты о применении к Хакимову Б.Х. более мягкой меры пресечения выслушаны в суде апелляционной инстанции и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для избрания в отношении Хакимова Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хакимова Б.Х. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Хакимова Б.Х. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Хакимова Б.Х. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Хакимову Б.Х. избранной меры пресечения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Хакимова Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев