Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25827/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Раджабова Ш.Р. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, которым в отношении

Раджабова Ш. Р, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выступления обвиняемого Раджабова Ш.Р. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 июня 2021 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Раджабова Ш.Р, Раджабова М.А, Саидзоды У.У. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ.

05 июня 2021 года Раджабов Ш.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 06 июня 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ.

07 июня 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Раджабова Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, продлен руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года срок содержания Раджабова Ш.Р. продлен до 5 месяцев, то есть до ***. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 сентября 2021 года вышеуказанное постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменено, ходатайство следователя направлено на новое рассмотрение, срок содержания обвиняемого установлен до 10 октября 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года срок содержания Раджабова Ш.Р. под стражей по ходатайству следователя продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Адвокат Хабарова Я.Г. в апелляционной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не были учтены в должной мере указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41; суд не привел убедительных мотивов невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не убедился в наличии конкретных фактических доказательств, что Раджабов, в случае нахождения на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, судом не проверена обоснованность подозрения Раджабова в причастности к инкриминируемому преступлению; формально учтены данные о личности обвиняемого, отсутствие у него судимости, ***. По мнению защиты, *** не может являться единственными причинами для избрания наиболее строгой меры пресечения. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении Раджабову наиболее строгой меры пресечения и освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Раджабова Ш.Р. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных в обоснование ходатайства. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Раджабова Ш.Р. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости сохранения наиболее суровой меры пресечения и продления срока ее действия.

При этом, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Раджабову Ш.Р. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства: ***, а также те, на которые обращено внимание стороной защиты.

Вместе с тем, исходя из исследованных материалов, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Раджабову является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на иную другую, не имеется, те обстоятельства, которые учитывались при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания полагать, что Раджабов Ш.Р, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, *** может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Раджабову Ш.Р. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Раджабову Ш.Р. меры пресечения на иную, более мягкую, либо освобождении его из-под стражи.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Раджабов Ш.Р. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Раджабова Ш. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина