Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 10-25854/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кулинич Д.А, обвиняемого

Аванова Ж.Б, адвоката

Филоновой О.Г, представившей удостоверение N18040 и ордер N568 от 24 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каретникова Б.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года, которым

Аванову Жоомарту Болотбековичу, паспортные данные и гражданину адрес, с высшим образованием, неженатому, имеющему малолетнего ребенка, проживавшему по адресу: адрес, г. адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев 30 суток, то есть до 07 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Аванова Ж.Б, адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07 июня 2021 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

08 июня 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аванов Ж.Б, допрошен в качестве подозреваемого.

17 июня 2021 года Аванову Ж.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

09 июня 2021 года на основании постановления Коптевского районного суда г. Москвы в отношении Аванова Ж.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 7 августа 2021 года, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе срок содержания обвиняемого под стражей продлен 01 ноября 2021 года тем же судом на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 23 ноября 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 7 января 2022 года.

Следователь с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве обратился в Коптевский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Аванова Ж.Б. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 07 января 2022 года.

Постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года срок содержания обвиняемого Аванова Ж.Б. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 07 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каретников Б.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что основания, по которым Аванову Ж.Б. была избрана мера пресечения, изменились. Отмечает, что все активные действия по расследованию преступления, в котором обвиняется Аванов Ж.Б, выполнены почти в полном объеме. Другие основания, указанные в ходатайстве следователя, в том числе, что Аванов Ж.Б. может скрыться, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как своего подтверждения не нашли. Полагает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного Аванову Ж.Б. обвинения, что не исключает применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Обращает внимание на то, что его подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, проживает на территории адрес. Аванов Ж.Б. имеет устойчивые социальные связи, проживает вместе с гражданской супругой и отцом, на его иждивении находится малолетний ребенок. Отец Аванова Ж.Б. является пенсионером органов внутренних дел, который исключительно положительно характеризует своего сына и готов за него поручиться. Отмечает, что продление ранее избранной меры пресечения негативно скажется на условиях жизни его семьи. Обращает внимание на многочисленные положительные характеристики, приобщенные в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, изменить Аванову Ж.Б. меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании обвиняемый Аванов Ж.Б, адвокат Филонова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кулинич Д.А, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Аванова Ж.Б. под стражей, которое составлено уполномоченным должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Аванова Ж.Б. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Утверждение адвоката о том, что все следственные действия с обвиняемым проведены, а по делу осталось выполнить лишь процессуальные действия, направленные на завершение расследования и передачу дела в суд, не подтверждается представленными материалами, в частности постановлением о продлении сроков следствия, в котором содержится перечень следственных и процессуальных действий, которые еще необходимо выполнить, а именно: предъявить Аванову Ж.Б. обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения. Кроме того, сами по себе данные доводы не являются достаточными и безусловными для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Аванов Ж.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Аванов Ж.Б, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Аванова Ж.Б. под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Аванова Ж.Б. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого, его составе семьи и положительных характеристиках, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Аванова Ж.Б. иной, более мягкой, меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Аванова Ж.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Аванов Ж.Б. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Аванову Ж.Б. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Аванова Ж.Б. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Аванова Ж.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Аванова Ж.Б. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Аванов Ж.Б, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Аванова Ж.Б. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Так, из материалов дела усматривается, что следователь, обращаясь в суд с ходатайством, просил продлить срок содержания Аванова Ж.Б. под стражей на один месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 7 января 2022 года. Соглашаясь с доводами следователя о продлении срока содержания Аванова Ж.Б. под стражей на один месяц, то есть до 7 января 2022 года, суд первой инстанции указал о продлении общего срока до 6 месяцев 30 суток, выйдя тем самым за пределы заявленных следователем требований, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит изменению. Кроме того, с учетом времени задержания Аванова Ж.Б. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ подлежит уточнению и дата окончания срока содержания Аванова Ж.Б. под стражей - до 6 января 2022 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Аванова Жоомарта Болотбековича изменить:

- уточнить, что срок содержания Аванова Ж.Б. под стражей продлен всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 6 января 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: