Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3532/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 14517 и ордер N 26741 от 10 февраля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панкова Р.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года, которым

Гриневу Сергею Андреевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному приговором мирового судьи судебного участка N 19 адрес от 22 октября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 02 марта 2021 года включительно. Гринев С.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 19 адрес от 22 октября 2020 года Гринев С.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В Зюзинский районный суд адрес поступило представление начальника филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о заключении под стражу фио на срок 30 суток, как скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до момента рассмотрения представления филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 02 марта 2021 года включительно. Гринев С.А. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Панков Р.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом было нарушено право на защиту, позиция защиты с Гриневым С.А. не согласована. Полагает, что при заключении под стражу недостаточно учтены данные, на которые Гринев С.А. ссылался в суде первой инстанции, а именно то, что он не скрывался, местожительства и номер телефона не менял, ожидал судебный процесс 11 февраля 2021 года, на котором исправительные работы будут заменены на штраф, был задержан по месту жительства. Рассматривая представление, суд не проверил, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копия вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также чем подтверждается утверждение о смене осужденным места жительства и, как следствие, обоснованность производства розыска. Просит постановление отменить, фио из-под стражи освободить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гринев С.А. и адвокат фио доводы апелляционной жалобы не поддержали, при этом осужденный Гринев С.А. сослался на то, что в настоящее время не отбытое им наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, с чем он согласен.

Прокурор фио, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из положений ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с п.18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о заключении под стражу фио на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 2020 года Гринев С.А. был поставлен на учет в филиале N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес. С целью постановки на учет в инспекции для отбывания наказания, назначенного приговором суда осужденный Гринев С.А. неоднократно вызывался сотрудником УИИ посредством телефонных звонков и путем направления уведомлений по месту жительства, однако данные вызовы Гринев С.А. игнорировал, в инспекцию не являлся, несмотря на разъяснения о последствия уклонения от контроля УИИ и отбытия наказания.

15 декабря 2020 года в результате проверки осужденного по месту регистрации и жительства, было установлено, что осужденный сменил место проживания без уведомления УИИ, тем самым скрылся от контроля. С целью установления места нахождения осужденного были направлены соответствующие запросы.

23 декабря 2020 года было направлено представление филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене Гриневу С.А. не отбытого наказания назначенного приговором суда от 22 октября 2020 года в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого было отказано.

14 января 2021 года материалы ПМР в отношении фио были направлены в фио УФСИН России по адрес, для проведения розыска осужденного в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 18.1 УИК РФ.

14 января 2021 года в суд повторно было направлено представление филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене Гриневу С.А. не отбытого наказания назначенного приговором суда от 22 октября 2020 года в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

20 января 2021 года постановлением начальника УФСИН России по адрес Гринев С.А. был объявлен в федеральный розыск (розыскное дело N 2707).

01 февраля 2021 года в 22 часа 35 минут осужденный Гринев С.А. был установлен и задержан сотрудником ОМВД России по адрес.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Гринев С.А. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу фио на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Гринев С.А. против удовлетворения представления начальника филиала N 18 УИИ ФКУ УИИ УФСИН России по адрес возражал, в судебном заседании адвокат Панков Р.В. высказывал согласованную с осужденным Гриневым С.А. позицию, возражая против доводов представления. При этом, никаких заявлений либо ходатайств о необходимости предоставления стороне защиты времени для согласования позиции, ни от осужденного фио, ни от его адвоката, являвшегося гарантом соблюдения его прав и интересов, не поступало, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о допущенном нарушении права осужденного на защиту, несостоятельны.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гринева Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: