Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4063/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов: фио, предоставившего удостоверение N 6409 и ордер N 287, фио, предоставившего удостоверение N 17858 и ордер N 2870, обвиняемых Касымбека У.У, Айдаркулова Б.А, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Креховой А.С. на постановление Тушинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, которым

Касымбеку Уулу Уланбеку, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 4 июня 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Айдаркулову Билалу Алмабековичу, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес Акматов, д. 38, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, поступившее в суд 4 декабря 2020 года.

В период предварительного расследования обвиняемому фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 декабря 2020 года в ходе предварительного слушания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей на 6 месяцев, мотивированное тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Суд, признав доводы ходатайства государственного обвинителя законными и обоснованными, удовлетворил его, продлил срок содержания фио под стражей до 4 июня 2021 года; отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения фио на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Доводы прокурора и выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио ничем объективно не подтверждены. Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, не принял во внимание, что сбор доказательств завершен и дело поступило для рассмотрения в суд. Обращает внимание, что у фио в 2020 году родился ребенок, его супруга не имеет возможности трудоустроиться, фио имеет место жительства в адрес, где проживает с семьей, наймодатель согласен на его проживанием по данному адресу.

Просит постановление о продлении срока содержания под стражей фио отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемые фио, фио, адвокаты фио и фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление изменить, уточнить, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 4 июня 2021 года, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения, продлил срок содержания его под стражей до 4 июня 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, срок содержания фио под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемого преступления, но и данных об его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, судом не допущено.

При принятии судом решения были учтены, как состояние здоровья обвиняемого, так и сведения об его личности, возраст, семейное положение.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о невозможности фио содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания фио под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения, несмотря на заверения стороны защиты, не будут являться гарантией надлежащего поведения и явки фио в суд.

Постановление суда о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было. Позиция стороны защиты, возражавшей против продления срока содержания фио под стражей, была предметом рассмотрения суда первой инстанции, которая обоснованно отвергнута с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, продлив меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении, не указал, на какой конкретно срок, предусмотренный ст. 255 УПК РФ, она подлежит продлению.

В связи с чем, надлежит уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей фио продлен на основании ч.2 ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 4 июня 2021 года.

Несмотря на то, что постановление обжалуется только в отношении фио, оно подлежит изменению и в отношении фио, поскольку не ухудшает его положение.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Касымбека Уулу Уланбека и Айдаркулова Билала Алмабековича изменить, уточнить в резолютивной части, что срок содержания под стражей обвиняемых Касымбека Уулу Уланбека и Айдаркулова Билала Алмабековича, каждого, продлен в порядке ч.2 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 4 июня 2021 года; в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: