Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-4825/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Куприяновой С.Н.

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденного Шадура А.О.

защитника - адвоката Попова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шадура А.О, адвоката Попова А.Б.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым

Шадура А.О, паспортные данные, гражданин РФ, житель г. Москвы, со средним образованием, не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 2 сентября 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадура признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве 31 августа 2019 года незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 501, 19 грамма, которое 2 сентября 2019 года было изъято при задержании сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шадура полностью признал вину.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный и адвокат Попов, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности Шадура, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие работы, высшего образования, дипломов о повышении квалификации, устойчивых социальных связей, наличие на иждивении матери-пенсионерки. Защита просит указать в вводной части приговора о наличии у осужденного высшего образования, учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить ему назначенное наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Шадура в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хранении при себе наркотических средств для личного употребления, показаниями свидетелей Булдакова, Кириенкова, Николаева, Соколова, Мугоряева, Стафеевой об обстоятельствах задержания осужденного и обнаружения у него наркотических средств.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - материалами ОРМ, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра осужденного, осмотра изъятых наркотических средств, заключением химической экспертизы о крупном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Экспертные заключения оценены судом в соответствии с требованиями закона, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Вопреки доводу Шадура заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, а также проведения дополнительной либо повторной химической экспертизы не имеется.

Отсутствие по делу смывов с ногтевых пластин рук Шадура не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании всей совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Утверждения Шадура о фальсификации материалов уголовного дела и даче экспертом подписки задним числом являются голословным и никакими объективными данными не подтверждаются.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие дипломов и сертификатов о повышении квалификации, наличие заболеваний у осужденного и его матери-пенсионерки.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ материалами уголовного дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности Шадура, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как обоснованно указано защитой, судом в вводной части приговора неверно указано о наличии у Шадура среднего образования, поскольку в действительности он имеет высшее образование, что установлено материалами уголовного дела, подтверждается копией соответствующего диплома (том 2, л.д. 72).

Однако, данное обстоятельство не касается существа самого приговора, не влияет на доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного и назначенное ему наказание.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора в него следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года в отношении Шадура А.О. - изменить.

Указать в вводной части приговора о наличии у осужденного высшего образования.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи