Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9180/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Рыловой Е.Г.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Рыловой Е.Г. на постановление Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении на 6 месяцев, т.е. до 18 мая 2021 года срока содержания под стражей Богомолова Артура Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. "а" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2020 года в Савеловский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. "а" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ.

15 декабря 2020 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения на 6 месяцев ранее избранной Богомолову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об оставлении без изменения избранной Богомолову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока применения данной меры пресечения до 18 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова Е.Г. оспаривает законность судебного постановления, ссылаясь на то, что Савеловский районный суд адрес принял уголовное дело в отношении фио к своему производству без проведения по нему предварительного слушания и с нарушением правил подсудности, поэтому принятое судом решение по вопросу о мере пресечения в отношении фио является неправомерным. При рассмотрении данного вопроса в судебном заседании, суд выполнил функцию обвинения и нарушил право фио на защиту, поскольку государственный обвинитель не привел полноценного правового обоснования своего ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей, а суд разрешилэто ходатайство без отложения судебного заседания, не предоставив обвиняемому возможность сформулировать свою позицию по поставленному обвинителем вопросу и представить обосновывающие ее доказательства. Продлевая срок содержания фио под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, суд не мотивировал свое решение ссылкой на конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и не дал оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение, а именно тому, что срок давности привлечения фио к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ истек, а к лицам, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не применяется, кроме того в настоящее время Богомолов А.Г. находится в изоляции от общества, отбывая назначенное ему наказание в виде лишения свободы, поэтому обстоятельства, послужившие основанием для избрания Богомолову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали. Утверждая, что постановление суда в отношении фио не соответствует Конституции Российской Федерации, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации адвокат настаивает на его отмене.

Заслушав выступления адвоката Рыловой Е.Г. и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения на 6 месяцев, т.е. до 18 мая 2021 года избранной Богомолову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что обстоятельства, служившие основанием для содержания фио под стражей в период расследования по уголовному делу в отношении него, не изменились и не утратили своего значения с поступлением данного дела в суд.

Вывод суда о том, что необходимость в применении к Богомолову А.Г. избранной ему в ходе предварительного следствия меры пресечения не отпала, основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах дела, из которых усматривается, что Богомолов А.Г. обвиняется в двух преступлениях, совершенных в составе организованной группы, в том числе с неустановленными соучастниками, одно из инкриминируемых Богомолову А.Г. преступлений относится к категории тяжких и связано с посягательством на чужое имущество, кроме того 21 декабря 2018 года Богомолов А.Г. осужден за аналогичные преступления.

Характер предъявленного обвинения и данные о личности фио дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Богомолов А.Г. может скрыться от суда, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу, и отбывание Богомоловым А.Г. наказания в виде лишения свободы не исключает возможность совершения обвиняемым указанных действий, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката об отсутствии оснований для дальнейшего содержания фио под стражей и о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении в отношении фио, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии судебного разбирательства по уголовному делу в отношении фио не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя суд учитывал, как доводы прокурора, так и те обстоятельства, на которые ссылались Богомолов А.Г. и его защитник, возражая против продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Богомолову А.Г. более мягкой меры пресечения, не усматривая со стороны суда нарушения права обвиняемого на защиту и признавая несостоятельной ссылку адвоката на неправомерность принятия судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до разрешения ходатайства защиты о передаче уголовного дела фио по подсудности, апелляционная инстанция находит постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года в отношении Богомолова Артура Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: С.Ю. Устинова