Решение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 3-0049/2022

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И, при ведении протокола секретарём судьи Демяшкиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1808/2021 по исковому заявлению Леоновой Ирины Валентиновны, Леоновой Юлии Владимировны к КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на литературное произведение "МЫ ИЗ МАТРИЦЫ" ISBN 978-5-9909327-3-9 (автор - Айрэн По и Джули По), размещенное на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление Леоновой И.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы " МЫ ИЗ МАТРИЦЫ" ISBN 978-5-9909327-3-9 (автор - Айрэн По и Джули По), размещенное на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 10 ноября 2021 года заявление Леоновой И.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "МЫ ИЗ МАТРИЦЫ" ISBN 978-5-9909327-3-9 (автор - Айрэн По и Джули По), размещенное на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html, удовлетворено.

Леонова И.В. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на указанные произведения литературы, в котором просят суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице по адресу http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html названного произведения литературы.

Определением суда от 23.12.2021 года в качестве соистца привлечена Леонова Ю.В.

Свои требования истцы мотивировали тем, что им принадлежат исключительные права на названные произведения литературы. Указанные произведения литературы неправомерно используется в сети "Интернет" на странице сайта http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html без согласия правообладателей Леоновой И.В, Леоновой Ю.В, без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем http://best-monsters.ru является ответчик компания КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.).

Представитель истцов Леоновой И.В, Леоновой Ю.В. по доверенности Умнов В.Г. в суд явился, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-12775/2021), суд находит исковое заявление Леоновой И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

10 ноября 2021 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты его исключительных прав на произведение литературы "МЫ ИЗ МАТРИЦЫ" ISBN 978-5-9909327-3-9 (автор - Айрэн По и Джули По), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования литературного произведения "МЫ ИЗ МАТРИЦЫ" ISBN 978-5-9909327-3-9 (автор - Айрэн По и Джули По), размещенного на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-12775/2021).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из установленной статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Леонова И.В. (творческий псевдоним Айрэн По) и Леонова Ю.В. (творческий псевдоним Джули По) являются авторами указанных произведений литературы, что подтверждается свидетельствами о международной регистрации имени, указанием истца в качестве автора на экземпляре указанного произведения литературы, в свидетельствах о регистрации авторских прав.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названного объекта исключительных прав на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцами наличие такого согласия на его использование отрицается.

Использование вышеуказанного произведения литературы в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования указанных произведений литературы, без согласия автора Леоновой И.В, Леоновой Ю.В. на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html, нарушает их исключительные права на данное произведение литературы и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга сайта с доменным именем http://best-monsters.ru являлся ответчик КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.).

В силу положений п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, ответчик компания КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем http://best-monsters.ru, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление Леоновой И.В, Леоновой Ю.В. о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html указанного произведения литературы.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного произведения литературы на названном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леоновой И.В, Леоновой Ю.В. удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлеэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://best-monsters.ru/books/technolettres/134426-ayren-po-dzhuli-po-numerologiya-kak-professiya-my-iz-matricy-kniga-1-2016.html произведения литературы "МЫ ИЗ МАТРИЦЫ" ISBN 978-5-9909327-3-9 (автор - Айрэн По и Джули По).

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы, принятое определением Московского городского суда от 10 ноября 2021 года (материал N 2и-12775/2021), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 года.