Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0116/2022

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А.

N 33-116/2022

город Москва

12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3655/2021 по иску АО "Открытие Брокер" к Кибишеву О*Ю* о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Кибишева О*Ю* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года, которым иск АО "Открытие Брокер" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

АО "Открытие Брокер" обратилось в суд с иском к Кибишеву О.Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года иск АО "Открытие Брокер" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Кибишев О.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО "Открытие Брокер" - Марченко О.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Открытие Брокер" исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, исходил из того, что между АО "Открытие Брокер" в качестве брокера и Кибишевым О.Ю. в качестве клиента заключен договор на брокерское обслуживание N *** от 17 ноября 2014 года посредством подписания заявления о присоединении.

Фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства (п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 года N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов").

Под вариационной маржей понимается сумма денежных средств, рассчитываемая организатором торговли или клиринговой организацией и уплачиваемая (получаемая) участниками срочных сделок в соответствии с установленными организаторами торговли и (или) клиринговыми организациями правилами (ст. 301 НК РФ).

Кибишев О.Ю. являлся владельцем *** фьючерсных контрактов ***, обращение которых происходило на организованных торгах срочного рынка ФОРТС Московской биржи. Фьючерсный контракт *** на нефть марки Light Sweet Crude Oil являлся расчетным контактом, не предполагал поставку базисного актива, а представлял собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникало право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению. Соответственно, расчет вариационной маржи по исполнению фьючерсного контракта мог происходить с использованием как положительного, так и отрицательного значения расчетной цены.

21 апреля 2020 года Московская биржа раскрыла на официальном сайте информацию об определении цены исполнения фьючерсных контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (***), которая составила *** долларов США.

В результате наличия на счете клиента данных фьючерсных контрактов сумма расчетов по ним составила для Кибишева О.Ю. отрицательное значение и превысила сумму денежных средств, обеспеченных клиентом на счете для расчетов по заключенным сделкам, в связи с чем по результатам клиринга со счета клиента была списана вариационная маржа в размере *** рублей. В связи с недостатком собственных средств клиента на счете брокер в соответствии с Регламентом произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет клиента фьючерсным контрактам за свой счет.

В итоге, по состоянию на 20 октября 2020 года у Кибишева О.Ю. образовалась задолженность перед брокером в общей сумме *** рублей, включающая задолженность по вариационной марже по фьючерсным контрактам, биржевому сбору, процентам за предоставление займа денежными средствами на срочном рынке, комиссий брокера.

Соответственно, в рамках настоящего спора суд взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность исходя из расчета истца, который проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что сам ответчик в рамках поданного им в суд заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие; а равно судебная коллегия обращает внимание на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по означенному гражданскому делу, так как настоящий спор юридически мог быть рассмотрен по существу до разрешения иных споров арбитражным судом.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кибишева О*Ю* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: