Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0121/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-3868/2021 по апелляционной жалобе Рытова А. Ф. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Рытова А. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Рытова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Рытов А.Ф. обратился с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по адрес, в период с 01.09.2017 г. по 05.04.2021 г. он содержался в ФКУ ИК N4 УФСИН России по адрес Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России Молева А.В. от 28.10.2019 г. он был переведен в порядке взыскания в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

Решением Кинешемского городского суда адрес от 26.12.2019 г. по административному делу N2а-2262/2019 указанное постановление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес было отменено и признано незаконным.

Определением Кинешемского городского суда адрес от 21.01.2020 г. решение Кинешемского городского суда адрес от 26.12.2019 г. было обращено к немедленному исполнению. Решение Кинешемского городского суда адрес от 26.12.2019 г. вступило в законную силу 09 апреля 2020 г.

Истец указывает, что действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес в части его содержания в помещении камерного типа носят незаконный характер, общая продолжительность времени его незаконного содержания в помещении камерного типа составила 73 суток. В период указанного времени в отношении него действовали более строгие условия отбывания наказания, связанные с изъятиями и ограничениями неимущественных прав и нематериальных благ, а именно: был лишен права на длительное свидание с родственниками, телефонный звонок, выход на свежий воздух, просмотр телепередач и видеофильмов, участие в работе кружков и самодеятельности, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания.

Вышеуказанным решением от 07 сентября 2021 суд частично удовлетворил иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Рытов А.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с дальнейшим прекращением производства по делу в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом было установлено, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3869/2021 (N 33-51930/2021 в суде апелляционной инстанции).

Требования истца, изложенные в настоящем иске, тождественны по своему предмету и основанию, разрешенным вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3869/2021 (33-51930/2021), спор рассмотрен между теми же сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2021 года отменить, производство по делу N 2-3868/2021 по иску Рытова А. Ф. к ФСИН России - прекратить.

Председательствующий

Судьи