Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0197/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Грибковой М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика) Кузьминой М.И. по доверенности Гречухина М.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 июня 2021года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Марии Ивановны к ЖСК "Бутово - 24" об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, компенсации морального вреда, штрафа взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования ЖСК "Бутово - 24" к Кузьминой Марии Ивановне о восстановлении инженерных коммуникаций в первоначальное проектное состояние, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Возложить на Кузьмину Марию Ивановну обязанность восстановить инженерные коммуникации в жилом помещении, расположенном по адресу6 адрес в первоначальное проектное состояние.

Взыскать с Кузьминой Марии Ивановны в пользу ЖСК "Бутово -24" в счет возврата государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмина М.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Бутово-24" об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом путем приведения системы отопления многоквартирного дома в надлежащее состояние, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскании штрафа, указывая на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление и содержание указанного многоквартирного дома осуществляет ответчик ЖСК "Бутово- 24", которым допущено нарушение при обслуживании инженерных коммуникаций - общедомового насоса, из-за неправильной работы которого создается вибрация, в связи с чем, в радиаторах и трубах отопления в квартире истца и в квартирах соседей наблюдаются значительные шумы. По данному вопросу ГЖИ адрес проведена проверка, которая подтвердила данные обстоятельства, и ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, от исполнения которого ответчик до настоящего времени уклоняется.

ЖСК "Бутово -24" обратился в суд с иском к ответчику Кузьминой М.И. о восстановлении инженерных коммуникаций в первоначальное проектное состояние, взыскании государственной пошлины сумма, указывая на то, что ЖСК "Бутово - 24" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. 12 декабря 2019 года при плановом обходе квартир в рамках осмотра общего имущества по адресу: адрес. адрес было выявлено видоизменение общедомового трубопровода горячего водоснабжения, механическое заужение трубопровода и демонтаж проектного полотенцесушителя, видоизменение общедомовой системы центрального отопления, демонтаж проектных приборов учета, заужение проектного трубопровода системы центрального отопления. 29 февраля 2020 года в адрес ответчика было направлено предписание с требованием устранить допущенные нарушения, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца (ответчика) Кузьминой М.И. по доверенности Гречухин М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (ответчика) Кузьминой М.И. по доверенности Гречухина М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.290 ГК РФ, ст.ст.25, 29, 36, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006г, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмина М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ЖСК "Бутово - 24" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

01 февраля 2019 года между ЖСК "Бутово - 24" (заказчик) и ООО "Домовой" заключен договор N 06/ТО на оказание услуг по организации технического облуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме, в соответствии с которым предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по организации технического обслуживания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: адрес, а именно: проведению плановых и регламентных осмотров общего имущества на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, аварийно - техническому обслуживанию, текущему ремонту, планово - предупредительному ремонту, подготовке МКД к сезонной эксплуатации, контролю исполнению обязательств подрядными организациями, с которыми у заказчика заключены прямые договора обслуживания.

12 декабря 2019 год, ООО "Домовой" и управляющей компанией в присутствии Кузьминой М.И. проведен осмотр неисправности жилого помещения N 16, расположенного по адресу: адрес, по результатам которого составлены акты.

Согласно акту N 01/12 следует, что в квартире обнаружен переоборудованный полотенцесушитель, разрешение на переоборудование нет, договор на демонтаж/монтаж нового полотенцесушителя отсутствует.

Из акта N 02/12 от 12 декабря 2019 года следует, что в ходе осмотра неисправности жилого помещения N 16, расположенного по адресу: адрес, в квартире обнаружено заужение стояка ГВС и переоборудование отводки подключения проектного полотенцесушителя.

Актом N 03/12 от 12 декабря 2019 года установлен факт демонтажа проектного прибора отопления, установление прибора отопления не по проекту. Разрешение на переоборудование нет, договор на переоборудование отсутствует.

20 февраля 2020 года Кузьминой М.И. выдано предписание об устранении нарушений сроком до 15 марта 2020 года, поскольку выявлены видоизменение общедомового трубопровода горячего водоснабжения, механическое заужение трубопровода.

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции следует, что два года назад в летний период в квартире по адресу: адрес произведена замена радиаторов отопления, после чего возникли шумы в системе отопления, из-за неисправности в системе отопления показания приборов учета потребления тепловой энергии могут давать неправильные показания и возникать необоснованные расходы для собственников.

В целях установления факта переоборудования (перепланировки) систем отопления и инженерных коммуникаций в квартире Кузьминой М.И, а также влияния указанного переоборудования (перепланировки) на работоспособность общедомового имущества в многоквартирном доме по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио судебной экспертизы "Гарант".

Согласно заключению судебной экспертизы объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес имеет

переоборудование систем отопления и инженерных коммуникаций стояков отопления, труб, соединяющих стояки отопления и радиаторы отопления в жилом помещении. Переоборудование самих стояков горячего и холодного водоснабжения не выявлено, однако выявлено оборудование разводки водоснабжения по квартире, также выявлена замена полотенцесушителя в ванной комнате жилого помещения.

Имеются заужения стояков отопления, труб, соединяющих стояки отопления и радиаторы отопления в жилом помещении. Заужений диаметров стояков горячего и холодного водоснабжения, полотенцесушителя в ванной комнате жилого помещения не имеется. Имеется

переоборудование разводки труб водоснабжения сшитым полиэтиленом РЕХ-А с защитным слоем EVOX трубами диаметром 16мм после запорной арматуры, расположенной на стояках диаметром 34мм горячего и холодного водоснабжения.

Любое заужение диаметров труб влияет

на работоспособность стояков отопления, труб, соединяющих стояки отопления и радиаторы отопления в жилом помещении, т.к. изменяется пропускная способность труб и соответственно изменяется давление воды. Также эксперты считают, что любое изменение проектных решений, в частности изменения диаметров труб, требует

дополнительных расчетов и пересогласований.

Разрешая исковые требования ЖСК "Бутово-24", суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, признав в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, правомерно исходил из установленного факта переоборудования инженерных коммуникаций в системе отопления в квартире Кузьминой М.И, которое привело к заужению диаметра труб, что влияет на работоспособность инженерных коммуникаций многоквартирного дома- стояков отопления, труб, соединяющих стояки отопления и радиаторы отопления в жилом помещении, поскольку изменяется пропускная способность труб и соответственно изменяется давление воды, в связи с чем, пришел к выводу об обязании Кузьминой М.И. восстановить инженерные коммуникации в жилом помещении в первоначальное проектное состояние.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с Кузьминой М.И. в пользу ЖСК "Бутово - 24" в счет возврата государственной пошлины сумма

Разрешая заявленные требования Кузьминой М.И, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования в части требований о возложении на ЖСК "Бутово - 24" обязанностей по устранению препятствий в пользовании общедомовым имуществом путем приведения системы отопления многоквартирного дома в надлежащее состояние не поддержано, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств ненадлежащего оказания ЖСК коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Отказав в удовлетворении основных исковых требований Кузьминой М.И. о возложении обязанностей на ЖСК, не установив нарушений личных неимущественных прав Кузьминой М.И. действиями ЖСК "Бутово-24", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда.

Исходя из того, что исковые требования Кузьминой М.И. не были удовлетворены, суд не нашел оснований для удовлетворения ее требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела Кузьминой М.И. заявлений об отказе от части исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ не подавалось, в связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в части заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка выводам судебного эксперта, судом не дана оценка доводам Кузьминой М.И. о том, что домах, где находится спорная квартира, система труб изначально не предусматривает возможность использования современных радиаторов без переходника, вследствие чего уже при строительстве дома диаметр труб не соответствовал диаметру входных труб установленных изначально радиаторов направлено на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного решения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что ЖСК "Бутово-24" было исполнено предписание ГЖИ адрес об устранении шумов в системе отопления, что послужило основанием для отказа Кузьминой М.И. от части исковых требований о приведении имущества МКД в первоначальное состояние, что судом не было принято во внимание, что шумы были устранены без демонтажа спорных радиаторов, что свидетельствует о том, что они не являются их причиной как изначально заявлял ответчик (истец по встречному иску), что имеющееся в квартире Кузьминой М.И. переустройство радиаторов отопления не привело к нарушению прав и законных интересов граждан либо к созданию угрозы их жизни и здоровью, не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на правильность вынесенного решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.

Принимая решение об удовлетворении требований ЖСК "Бутово-24" суд верно исходил из того, что заужение диаметра труб в квартире Кузьминой М.И, выявленное в ходе проверки ее квартиры влияет на работоспособность инженерных коммуникаций многоквартирного дома- стояков отопления, труб, соединяющих стояки отопления и радиаторы отопления в жилом помещении, поскольку изменяется пропускная способность труб и соответственно изменяется давление воды. Указанные обстоятельства могут влиять на надежность и безопасность инженерной системы отопления и водоснабжения многоквартирного дома, на качество работы инженерных коммуникаций, приборов учета и другого инженерного оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 июня 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи