Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0234/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абакшина А.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абакшина Алексея Николаевича к АО "ЛСР. Недвижимость-М" о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Абакшин А.Н. обратилс в суд с иском к АО "ЛСР. Недвижимость-М" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2018 года между сторонами заключен договор N 32553/0418-ЛЗ участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому являлась квартира, расположенная в жилом по строительному адресу: *** Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, оплата произведена в полном объеме. 02 июня 2021 года истцом было получено уведомление, в котором ответчик сообщил истцу, что в процессе строительства площадь квартиры изменилась в сторону уменьшения, разница составляет - 3, 50 кв.м. Пунктом 4.3.2 договора ответчик обязался вернуть излишне уплаченные денежные средства с момента подачи заявления. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о готовности принять объект, а также приведены реквизиты, по которым следует перечислить излишне уплаченную сумму в размере 436 775, 50 руб. Вместе с тем, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 436 775 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф (л.д. 2-3).

Истец Абакшин А.Н. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "ЛСР. Недвижимость-М" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований Абакшина А.Н, ссылаясь на то, что оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств не имеется, поскольку до настоящего времени не подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры (л.д. 42-46).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 115-118), об отмене которого просит истец Абакшин А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 120-122).

Проверив материалы дела, выслушав истца Абакшина А.Н, представителя ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М" (ранее - АО "ЛСР. Недвижимость-М") по доверенности Назарову Э.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года между сторонами заключен договор N 32553/0418-ЛЗ участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому является квартира: условный номер 1014, проектная площадь 66, 30 кв.м, количество комнат - 2, расположенная в жилом доме по строительному адресу: г*** (л.д. 4-16).

Цена договора определена в размере 8 273 776 руб. (п. 4.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплата произведена в полном объеме, что не отрицалось ответчиком АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М".

24 мая 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которого ответчик сообщил, что в результате проведенных обмеров произведено уточнение площади объекта долевого строительства, подлежащего передаче в соответствии с договором, а именно: общая площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) составила 62, 80 кв.м, разница площадей составляет - 3, 50 кв.м. (л.д. 17).

Из доводов искового заявления следует, что 02 июня 2021 года Абакшин А.Н. в адрес ответчика направил заявление о готовности принять объект, где также указал реквизиты, по которым следует перечислить излишне уплаченную сумму в размере 436 775, 50 руб, но денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Абакшина А.Н, суд руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, на момент рассмотрения дела квартира истцу не передана, строительство квартиры завершено, но акт приема-передачи не подписан.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям постановленное решение не отвечает.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Предъявляя к ответчику требования о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что площадь квартиры на 3, 5 кв.м меньше, чем площадь квартиры, оплаченной истцом.

Согласно условиям договора N 32553/0418-ЛЗ от 09 апреля 2018 года следует, что стороны при заключении названного договора участия в долевом строительстве договорились, что истцу подлежит передаче квартира: условный номер 1014, проектная площадь 66, 30 кв.м, количество комнат - 2, по строительному адресу: ***.

Цена квартиры определена соглашением сторон и на момент заключения договора участия в долевом строительстве составляет 8 273 776 руб, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 124 793 руб. (п. 4.1, 4.1.1 договора).

Согласно п. 3.2.4 договора застройщик обязался осуществить с участником долевого строительства взаиморасчеты по договору в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров организацией, осуществляющей кадастровый или технический учет в соответствии с п. 4.3 договора.

Пунктом 4.3.2 установлено, что в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, с учетом площади балкона/лоджии, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства, в течение недели со дня подачи участником долевого строительства письменного заявления застройщику.

Как указано выше, 24 мая 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которого ответчик сообщил, что в результате проведенных обмеров произведено уточнение площади объекта долевого строительства, подлежащего передаче в соответствии с договором, а именно: общая площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) составила 62, 80 кв.м, разница площадей составляет - 3, 50 кв.м (л.д. 17).

02 июня 2021 года Абакшин А.Н. в адрес ответчика направил заявление о готовности принять объект, где также указал реквизиты, по которым следует перечислить излишне уплаченную сумму в размере 436 775, 50 руб, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Данные обстоятельства не отрицалось представителем АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М", из пояснений которого также установлено, что обмеры в квартире были произведены, площадь квартиры уменьшилась, разница не возращена в связи с тем, что до настоящего времени акт приема-передачи не подписан.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика, поскольку возврат излишне внесенных денежных средств не может быть поставлен в зависимость от подписания акта приема-передачи, с учетом того, что застройщиком были проведены обмеры и уточнена общая площадь квартиры, в противном случае это противоречило бы условиям заключенного сторонами договора N 32553/0418-ЛЗ от 09 апреля 2018 года, а именно п. 4.3.2 договора.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, определение размера уменьшения стоимости приобретенной вещи является правом потребителя, при этом заявленный размер исковых требований не превышает разницу между стоимостью расчетной и фактической площади квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата излишне уплаченной цены договора в размере 436 775, 50 руб. и поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ с соответствующим обоснованием, составит 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда составит 10 000 руб.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 867, 75 руб.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Абакшина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Абакшина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Абакшина Алексея Николаевича излишне уплаченные денежные средства по договору N 32553/0418-ЛЗ от 09 апреля 2018 года в размере 436 775 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 867, 75 руб.

Председательствующий:

Судьи: