Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0551/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя Копалиной М.И. по доверенности фио, третьего лица фио

на решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Департамента городского имущества адрес к Копалиной Марии Ивановне о признании жилого помещения выморочным, признании права собственности, - удовлетворить, - признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вымороченным имуществом, - признать право собственности адрес на жилое помещение расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к Копалиной М.И. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на это имущество за адрес, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежало на праве собственности фио, паспортные данные. Согласно выписке из домовой книги по спорному жилому помещению фио снята с регистрационного учета 17.05.2013 года, в связи со смертью 26.11.2012 года, актовая запись о смерти от 17.05.2013 N 295, выданная отделением ЗАГС Администрации адрес адрес, иные зарегистрированные граждане отсутствуют. После смерти фио на основании заявления Копалиной М.И. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 320/2013 года. По информации нотариуса адрес фио 05.04.2017 года Копалиной М.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что документы, подтверждающие родственные отношения, противоречили друг другу. 24.12.2019 года ДГИ адрес обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти фио, в виде квартиры N 15, расположенной по адресу: адрес, д. 8. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 09.01.2020 года ДГИ адрес отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, в связи с наличием в наследственном деле заявления о принятии наследства фио Учитывая тот факт, что 05.04.2017 года Копалиной М.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство адрес Москвы обратился в суд с настоящим иском и просил признать жилое помещение по адресу: адрес выморочным имуществом, признать право собственности адрес на указанное жилое помещение.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель Копалиной М.И. по доверенности фио, третье лицо фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, указывая, что фио не была извещена о рассмотрении дела, судебные повестки направлялись ей не по адресу регистрации и проживания, ссылаются также на то, что фио является наследником фио по закону первой очереди, наследство приняла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик фио утверждает, что о дате судебного заседания она не извещалась, была зарегистрирована и постоянно проживала в адрес, согласно иску указана проживающей в адрес, судебную повестку о заседании, завершившемся принятием решения 12 апреля 2021 года, получила в день судебного заседания (12 апреля 2021 года), прибыть в суд из другого города возможности не имела.

Доводы заявителей жалоб подтверждаются материалами дела, из приложенного конверта и данных сайта Почты России следует, что повестка была получена Копалиной М.И. 12 апреля 2021 года в 15 часов 12 минут, судебное заседание открыто 12 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут (т.1 л.д.217-218, 187).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не была извещена о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, она была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции Копалиной М.И. был предъявлен встречный иск к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены фио, фио, фио, фио - дети наследодателя фио

В судебном заседании представитель Копалиной М.И. по доверенности фио требования встречного иска поддержал. Третье лицо фио также просила встречный иск удовлетворить, сообщила, что фио ее сестра, их матерью является фио. В деревне неверно составили документы, матери меняли фамилию. Всего в их семье было 7 детей, у всех матерью записана фио. В семье было решено оформить право на наследственную квартиру на фио, другие братья и сестры наследство после матери не принимали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя Копалиной М.И, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, первоначальный иск - подлежащим отклонению.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 ноября 2012 года умерла фио (т.1 л.д. 62).

На момент смерти фио принадлежала по праву собственности квартира по адресу: адрес, приобретенная наследодателем по договору купли-продажи от 27 декабря 2001 года (т.1 л.д. 16, 39-40).

19 июня 2013 года нотариусу адрес поступило заявление от имени Копалиной М.И. о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью фио, заявление согласно отметке на почтовом конверте направлено нотариусу 24 мая 2013 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (т.1 л.д. 64, 112).

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти фио к нотариусу не обращались. Имеется заявление фио об отказе от права наследовать после смерти матери фио (т.1 л.д. 61).

Постановлением нотариуса адрес фио в оформлении свидетельства о праве на наследство Копалиной М.И. отказано в связи с наличием противоречий в указании имени фио в документах о рождении наследника, рождении и смерти наследодателя (т.1 л.д. 112).

фио родилась 24 августа 1940 года, является дочерью фио и фио. В актовую запись о рождении внесены изменения в части имени ребенка, исправлено на "Надежда" в связи с переменой имени, а/з от 11 декабря 2003 года (т.1 л.д. 69).

14 января 1960 года фио вступила в брак с фио, после регистрации брака фио присвоена фамилия фио (т.1 л.д. 68).

5 июня 2015 года по заявлению Копалиной М.И. внесены изменения в актовую запись о смерти фио, составленную 17 мая 2013 года, исправлено имя умершего на "Надежда" (т.1 л.д. 67).

фио родилась 26 августа 1977 года, родителями указаны фио и фио, актовая запись составлена 12 сентября 1977 года (т.1 л.д. 70).

26 августа 2011 года фио заключила брак с фио, после чего ей присвоена фамилия фио (т.1 л.д. 71).

В материалах дела представлены копии актовых записей о рождении фио, фио, фио, фио, фио, матерью всех перечисленных лиц являлась фио.

Таким образом, совокупностью предоставленных доказательств подтверждается, что Копалина Мария Ивановна является дочерью фио, умершей 26 ноября 2012 года. Факт родственных отношений доказан и может быть установлен.

Согласно материалам наследственного дела фио приняла наследство в установленный законом срок, в связи с чем установление факта принятия наследства в силу закона не требуется. К наследнику, принявшему наследство, в соответствии со ст. 218 ГК РФ перешло право собственности на имущество наследодателя. Спорная квартира принадлежала наследодателю по праву собственности, что следует из содержания договора купли-продажи, сведений о регистрации брака, проживании собственника в квартире и документов наследодателя, которые изменялись в части имени фио. Поэтому иск о признании права собственности на спорную квартиру за наследником бывшего собственника - Копалиной М.И. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что имущество перешло по праву собственности к наследнику, квартира не является выморочным имуществом, в удовлетворении первоначального иска Департамента городского имущества адрес следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес о признании квартиры по адресу: адрес, выморочным имуществом, признании права собственности на указанную квартиру за адрес - отказать, встречный иск Копалиной Марии Ивановны к Департаменту городского имущества адрес - удовлетворить частично.

Установить, что Копалина Мария Ивановна, паспортные данные, является дочерью фио (фио) Ивановны, умершей 26 ноября 2012 года.

Признать за Копалиной Марией Ивановной право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для регистрации права собственности Копалиной М.И. на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части иска Копалиной М.И. отказать.

Председательствующий:

Судьи: