Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33-0987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при помощниках судьи Михайловой С.О., Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней истцов Холина А.Ю., Холина С.Ю., Комарова А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комарова А.А, Холина А.Ю. и Холина С.Ю. к Якубову Я.Х, Авшалумову Р.Б, Юнаеву Л.Ю, Горячеву Л.В, кадастровому инженеру Фоменко О. В, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Пламя", Садовому некоммерческому товариществу "Коммунарка-1" о признании незаконными действий кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, признании кадастровыми ошибками сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, внесении сведений о границах земельных участков в государственный реестр недвижимости, исправлении кадастровых ошибок, обязать устранить препятствия в пользовании земельными участками, установлении факта проведения незаконных строительных работ, размещения объектов недвижимости, стоянки и транзита грузового транспорта, осуществления деятельности оптового рынка, установлении размера санитарно-защитной зоны, обязании прекратить работу оптового рынка, обязании прекратить транзит и демонтировать парковку грузового транспорта, обязании восстановить естественный водный режим водоемов, обязании перенести незаконные ограждения, взыскании солидарно компенсации причиненного морального и материального вреда, о взыскании судебной неустойки, обязании обеспечить подъезд к земельному участка истца, утвердить и поставить на кадастровый учет схему земель общего пользования СНТ, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кучма Ю.Н, Комаров А.А, Холин А.Ю. и Холин С.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Якубову Я.Х, Авшалумову Р.Б, Юнаеву Л.Ю, Горячеву Л.В, кадастровому инженеру Фоменко О.В, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Пламя", Садовому некоммерческому товариществу "Коммунарка-1" с требованиями о признании незаконными действий кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, признании кадастровыми ошибками сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, внесении сведений о границах земельных участков в государственный реестр недвижимости, исправлении кадастровых ошибок, обязать устранить препятствия в пользовании земельными участками, установлении факта проведения незаконных строительных работ, размещения объектов недвижимости, стоянки и транзита грузового транспорта, осуществления деятельности оптового рынка, установлении размера санитарно-защитной зоны, обязании прекратить работу оптового рынка, обязании прекратить транзит и демонтировать парковку грузового транспорта, обязании восстановить естественный водный режим водоемов, обязании перенести незаконные ограждения, взыскании солидарно компенсации причиненного морального и материального вреда, о взыскании судебной неустойки, обязании обеспечить подъезд к земельному участка истца, утвердить и поставить на кадастровый учет схему земель общего пользования СНТ.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ "Коммунарка-1". До начала строительных работ на месте проездов СНТ на Главной улице и на 5-й Садовой улице, являющихся землями общего пользования СНТ, истцы могли свободно пользоваться данными проездами. До 2014 года в СНТ "Коммунарка-1" существовал проезд с автомобильной дорогой от конца Главной улицы до земельного участка Комарова А.А, который в настоящее время имеет кадастровый номер.., а также.., примыкающей к береговой полосе пруда, образованного по руслу реки Сосенка. В результате действий ответчиков данные проезды уничтожены: поставлены незаконные ограждения, произведены незаконные земельные работы с изменением ландшафта, построен оптовый склад без получения разрешения на строительство, сформированы земельные участки, сведения о которых внесены в ЕГРН.

11 октября 2016 года на публичной кадастровой карте Росреестра появились участки, расположенные на участке земель общего пользования с кадастровым номером... декларированной площадью 70 000 кв.м. с неуточненными границами, принадлежащем СНТ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из них участки, ранее отсутствовавшие на ПКК:... ; и участки, конфигурация которых была изменена:...

В частности, участки с кадастровыми номерами... частично стали расположены на месте Главной улицы СНТ, а участки..,... - на...

Собственниками данных участков являлись Авшалумов Р.Б. (...), Юнаев Л.Ю. (...), Якубов Я.Х. (...) и Горячев Л.В. (...).

В настоящее время указанные участки объединены в более крупные:.., владельцем которых является Якубов Я.Х.

Часть незаконного строения оптового склада расположена на участке 77:17:0120114:5137, который принадлежит ООО "Пламя", совершившего действия, нарушающие права истцов на пользование землями общего пользования: установило незаконные ограждения, что подтверждено Госинспекцией по недвижимости и Щербинским районным судом г. Москвы в рамках дела N 12-0703/2016; уничтожена большая часть водоема и береговой полосы - пруда, который был на русле левого притока реки Сосенка, непосредственно рядом с СНТ "Коммунарка-1" и который являлся пожарным водоемом СНТ и местом отдыха. В настоящее время на большей части бывшего пруда расположена площадка оптового рынка. ООО "Пламя" нарушило градостроительные нормы СНиП 2.07.01-89* и нормы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые для промышленных объектов типа "таможенные терминалы" и "оптовые рынки" устанавливают санитарно-защитную зону 500 метров.

Правление СНТ "Коммунарка-1" на протяжении нескольких лет по факту отказывается обеспечить подъезд к земельному участку N 273 Комарова А.А.

18 августа 2018 года Общее собрание СНТ "Коммунарка-1" утвердило схему земель общего пользования СНТ площадью 76 127 кв.м, на которой отсутствует проезд к участку Комарова А.А. от Главной улицы, отсутствует часть Главной улицы и часть.., что также нарушает права истцов.

Из ответа Госинспекции по недвижимости от 07 сентября 2016 года следует, что выявлены факты незаконной установки металлического забора, а также проведения земляных работ с изменением ландшафта территории. Из ответа Мосгосстройнадзора от 13 марта 2017 года следует, что складской комплекс построен без разрешения на строительство, т.е. является самовольной постройкой.

При выполнении кадастровых работ собственник земельных участков указал кадастровому инженеру неверные границы участков (земельный участок... зарегистрирован с неправильно увеличенной на 299 кв.м. площадью), а кадастровый инженер удостоверил, что земельные участки существуют в данных границах 15 и более лет, что не соответствует действительности. До начала незаконных земельных работ в 2014 году на территории Главной улицы СНТ и на других проездах СНТ никаких участков, ограждений и строений не было.

ФКП Росреестра не отказала и не приостановила постановку на учет 12 вышеуказанных земельных участков, хотя к нескольким участкам закрыт доступ, в акте согласования отсутствует подпись председателя СНТ, несмотря на то, что участки расположены по адресу СНТ.

Истцы не имеют возможности находиться на незаконно огороженных и застроенных проездах, на территории береговых полос водоемов, что нарушает их права, указанные в ст. 262 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь истец Комаров А.А. не имеет возможности проезда к своему участку, нарушение санитарно-защитных зон при размещении объектов и работы оптового рынка ухудшило экологическую обстановку на жилой территории, на которой расположены земельные участки истцов, главным образом, из-за характерного низкочастотного шума и выхлопных газов грузового автотранспорта.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года вышеуказанное гражданское дело объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом по иску Кучмы Ю.Н. к Якубову Я. Х, Обществу с ограниченной ответственностью "Пламя", Обществу с ограниченной ответственностью "ФудХолод", Обществу с ограниченной ответственностью "Трэйд Инвестментс" о признании складского комплекса самовольной постройкой, запрещения использования самовольной постройки до её фактического сноса, обязании ответчиков снести самовольную постройку, взыскании компенсации причиненного морального вреда, взыскании судебной неустойки, возмещении понесенных судебных расходов.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Кучма Ю.Н. заявил отказ от исковых требований в полном объеме и отказ от апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2020 г. принят отказ Кучмы Ю. Н. от исковых требований к Якубову Я. Х, Обществу с ограниченной ответственностью "Пламя", Обществу с ограниченной ответственностью "ФудХолод", Обществу с ограниченной ответственностью "ТрэйдИнвестментс", Авшалумову Р. Б, Юнаеву Л.Ю, Горячеву Л. В, кадастровому инженеру Фоменко О.В, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве, Садовому некоммерческому товариществу "Коммунарка-1", производство по делу в данной части требований прекращено.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просят истцы Холин А.Ю, Холин С.Ю, Комаров А.А.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020г. решение Щербинского районного суда г.Москвы от 22 января 2019г. оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам 2 Кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020г. было отменено, дело направлено на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии истец Комаров А.А. не явился, представил ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы.

Холин А.Ю, а также Холин С.Ю. в заседание явились, доводы жалобы с учетом дополнений к ним, поддержали. Возражений против принятия отказа Комарова А.А. от иска и жалобы не имели.

Представители ответчика Якубова Я.Х. по доверенности Яровая Е.А, Дукашев К.В. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения жалоб возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Возражений против принятия отказа Комарова А.А. от иска и жалобы не имели.

Представитель ответчиков ООО "Фуд Холод", ООО "Пламя" по доверенностям Иванов Р.Н. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая решение законным и обоснованным. Возражений против принятия отказа Комарова А.А. от иска и жалобы не имел.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Петрова Е.А. в суд апелляционной инстанции явилась, оставила вопрос по рассмотрению жалоб на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ ФКП Росррестра по г.Москве Малиновская Ю.А. в заседание явилась, оставила вопрос по рассмотрению жалоб на усмотрение суда.

На основании положений ст. 173 ГПК РФ п ри отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

С учетом того обстоятельства, что Комаровым А.А. по делу заявлено ходатайство об принятии отказа от иска и от апелляционной жалобы, с учетом мнения явившихся сторон, при отсутствии, в случае принятия отказа от иска и от жалобы, нарушений прав заявителя и иных лиц, коллегия приходит к выводам о принятии отказа от иска Комарова А.А, прекращении дела в части его касающейся, а также к возможности принятия отказа Комарова А.А. от рассмотрения его апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Холина А.Ю, Холина С.Ю, представителей ответчика Якубова Я.Х. по доверенности Яровую Е.А, Дукашева К.В, представителя ответчиков ООО "Фуд Холод", ООО "Пламя" по доверенностям Иванова Р.Н. представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Петрову Е.А, представителя ФГБУ ФКП Росррестра по г.Москве Малиновскую Ю.А, изучив доводы жалобы, коллегия находит решение законным и обоснованным, жалобу Холиных А.Ю. и С.Ю, а также дополнения к ней не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено", что на земельных участках с видом разрешенного использования "для ведения садоводства и огородничества" допускается размещение хозяйственных построек, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возведения спорного объекта, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право возведения хозяйственных строений и сооружений.

Из материалов дела следует, что Холин А.Ю, Холин С.Ю. являются членами СНТ "Коммунарка-1" и собственниками земельных участков.

Ответчик Якубов Я.Х. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:... по адресу:... Земельные участки принадлежат к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство.

На указанных земельных участках возведен складской комплекс "А" и парковка для грузовых автомобилей. Строение также частично расположено на земельном участке ООО "Пламя" с кадастровым номером.., который используется Якубовым Я.Х. по договору аренды N ЗУ от 11 января 2016 года, п. 1.4 которого предусмотрено право арендатора на возведение некапитального сооружения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Якубов Я.Х. в суде первой инстанции представил в материалы дела заключение ООО "Граждан Проект" N 1069-4-1-77-1.1-870 от 23 марта 2018 года, в соответствии с которым складской комплекс представляет собой одноэтажную металло-каркасную постройку без подвалов на фундаменте малого заглубления (40 см.) и заглубленных монолитных участков, прочная связь с землей у фундаментов под объектом отсутствует и основные конструкции не имеют прочной связи с фундаментом и могут быть легко демонтированы и смонтированы на новом месте. Следовательно, возведенное строение не обладает основными признаками капитальных сооружений и таковым не является.

Разрешая исковые требования по существу суд пришел к выводу, что истцы в силу ст. 56 ГПК РФ не представили достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный склад является капитальным сооружением, возведение которого требует получения разрешения на строительство, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами также не заявлялось, истцы не представили доказательств, подтверждающих, что возведенный склад нарушает их права и охраняемые законом интересы, создает угрозу их жизни и здоровью, истцы Холин А.Ю. и Холин С.Ю. в рамках судебного разбирательства не ссылались на смежность границ с земельными участками Якубова Я.Х.

Отменяя определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020г, Судебной коллегией по гражданским делам 2 Кассационного суда отмечено, что при рассмотрении дела судами не установлены юридически значимые обстоятельства в частности установление факта завладения ответчиками землями общего пользования СНТ "Коммунарка-1" и установления факта невозможности пользования Комаровым А.А. принадлежащим ему земельным участком.

В целях установления указанных выше обстоятельств, Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В частности из заключения АНО "Центр Судебных Исследований "РиК" N 076/21 следует, что:

На земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120113:486 земли общего пользования СНТ "Коммунарка-1" расположены:

- часть рампы для разгрузки автомобилей длинной 11, 58 метра

- часть подпорной стены длинной 46, 53 метра

- запользованная часть земельного участка СНТ "Коммунарка-1" с кадастровым номером 50:21:0120113:486 площадью 4331кв.м. уложена дорожными плитами (см. ответ на 3 вопрос).

На земельных участках Якубова Я.Х. с кадастровыми номерами N... и земельном участке ООО "Пламя" с кадастровым номером... расположено здание склада, размерами: длинна 291 метра, ширина 23, 72-64, 06 метра, разделенное на отдельные помещения складского назначения, оборудованного рампой для разгрузки автомобилей.

Здание склада не соответствует:

1. п.4.8 СП 57.13330.2010 "складские здания", п. 4.14 СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 т.к. отсутствует автоматическая установка тушения и обнаружения пожара.

2. п. 7, р. 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для класса V (1. Склады хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров.) ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м.

(5.1. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.)

Границы земельного участка N 50:21:0120113:486 общего пользования СНТ "Коммунарка-1" и границы земельных участков Якубова Я.Х. N... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН.

Фактическое ограждение между земельными участками Якубова Я.Х. с кадастровыми номерами N.., земельного участка ООО "Пламя" с кадастровым номером... и земельного участка СНТ "Коммунарка-1" с кадастровым номером... не соответствует данным ЕГРН, часть земельного участка СНТ "Коммунарка-1" площадью 4331 кв.м. находится в фактическом пользовании Якубова Я.Х. и ООО "Пламя" (см. рисунок 10).

Координаты запользованной части земельного участка СНТ "Коммунарка-1" с кадастровым номером... площадью 4331кв.м. представлены в таблице 1.

Таблица 1

N точки

Координаты

-7981.19

-1978.99

-7979.17

-1975.12

-7963.06

-1951.23

-7958.29

-1884.45

-7955.19

-1850.63

-7962.46

-1855.14

-7965.63

-1881.89

-7973.22

-1890.81

-7987.74

-1893.52

-7996.47

-1884.17

-7990.88

-1860.50

-7994.34

-1859.67

-8001.33

-1866.22

-8007.24

-1866.76

-8006.70

-1884.42

-8008.68

-1907.59

-8012.39

-1929.97

-8002.73

-1967.63

-7981.19

-1978.99

На запользованной части земельного участка СНТ "Коммунарка-1" с кадастровым номером 50:21:0120113:486 расположены:

- часть рампы для разгрузки автомобилей длинной 11, 58 метра

- часть подпорной стены длинной 46, 53 метра

- запользованная часть земельного участка СНТ "Коммунарка-1" с кадастровым номером 50:21:0120113:486 площадью 4331кв.м. уложена дорожными плитами.

Также остальное ограждение между участками Якубова Я.Х. с кадастровыми номерами N.., и земельного участка СНТ "Коммунарка-1" с кадастровым номером... не соответствует данным ЕГРН имеются смещение как в сторону участков Якубова Я.Х. (показано синим цветом на рисунке 10), так и в сторону участка СНТ "Коммунарка-1" (показано черным цветом на рисунке 10).

Эксперты считают необходимым отметить, что данное ограждение было установлено, до внесения в ЕГРН границ земельного участка СНТ "Коммунарка-1" с кадастровым номером... (см. рисунок 9, Схема наложения кадастровых границ 12.08.2017г на спутниковый вид Yandex 2017г (том 3)).

Границы земельного участка N... общего пользования СНТ "Коммунарка-1" и границы земельных участков Якубова Я.Х. N... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН.

Пересечение границ земельного участка СНТ "Коммунарка-1" с кадастровым номером... и земельных участков Якубова Я.Х. с кадастровыми номерами... и земельного участка ООО "Пламя" с кадастровым номером... отсутствует (данные участки являются смежными), границы данных участков установлены и внесены в ЕГРН.

СНТ "Коммунарка-1" имеет 2 выезда/въезда:

1 Выезд/въезд непосредственно с уличной сети г. Москвы (Калужское шоссе).

2 Выезд/въезд на земельный участок с кадастровым номером.., далее на участок с кадастровым номером... (Участок ООО "Пламя"), данный выезд/въезд осуществляется через КПП (см. рисунок 39, 40).

Что соответствует п. 5.3 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (На территорию ведения садоводства с числом земельных участков более 50 - не менее двух въездов).

С территории СНТ Коммунарка-1" помимо существующих имелся (до 2015года) 3-й выезд/въезд в восточной части участка, мимо участка Комарова А.А. с кадастровым номером... На момент проведения осмотра участок Комарова А.А. с кадастровым номером... имеет выезд/въезд непосредственно с уличной сети г. Москвы (Проектируемый проезд N 7053).

Судебной коллегией в судебное заседании был вызван и допрошен в качестве эксперта Буров А.И, который в полном объеме подтвердил верность своего заключения и правильность выводов эксперта, которые содержатся в нем.

Судебная коллегия соглашается с выводами эксперта в части, касающейся определения границ земельных участков, направлений использования земельным участком, поскольку они последовательны, согласуются с иными письменными материалами по делу. Эксперты производившие экспертизу предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые навыки, квалификацию, а также период работы по специальности для производства назначенной экспертизы.

Исходя из указанного выше заключения эксперта часть земельного участка СНТ "Коммунарка-1", площадью 4331 кв.м. находится в фактическом владении Якубова Я.Х. и ООО "Пламя". На указанном запользованном ответчиками участке СНТ "Коммунарка-1" с кадастровым номером 50:21:0120113:486 расположены:

- часть рампы для разгрузки автомобилей длинной 11, 58 метра

- часть подпорной стены длинной 46, 53 метра

Более того, структура и размер расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами... ангара свидетельствует о его промышленном назначении, что противоречит п.4.8 СП 57.13330.2010 "складские здания", п. 4.14 СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 т.к. отсутствует автоматическая установка тушения и обнаружения пожара, а также исходя из того, что оно расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для садоводства".

Однако, исходя из вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда г.Москвы от 05.12.2018г, возбужденного по иску СНТ "Коммунарка-1" предметом которого являлись рассмотрение вопроса о исправлении допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков Якубова Я.Х, реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельных участков к кадастровыми номерами..., принадлежащих ему на праве собственности;

об установлении по фактическому использованию границ земель общего пользования СНТ "Коммунарка-1", категории земель: земли населённого пункта, площадью 76 127 кв.м, расположенного по адресу:.., кадастровый номер 50:21:0120113:486 по соответствующим координатам;

о признании за СНТ "Коммунарка-1" права собственности на земельный участок земель общего пользования, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 76 127 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., в удовлетворении указанного иска судом было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2019г. признано незаконным решение Управления Росреестра по г.Москве от 04.02.2019г. N 77/19-10446. Ответчик обязан осуществить государственный кадастровый учет по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120113:486 по адресу:...

В рамках указанного решения установлено, что до уточнения границ земельного участка в 2019г. в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек земельного участка СНТ "Коммунарка-1". При этом содержащиеся в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости границы земельного участка СНТ "Коммунарка-1" определены по фактическому землепользованию СНТ на дату проведения межевания в 2019г. Одновременно, споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не выявлено, границы надлежащим образом согласованы.

Само по себе заявленное СНТ "Коммунарка-1" в Арбитражный суд г.Москвы требование, а также отказ Щербинского районого суда г.Москвы решением от 05.12.2018г. в удовлетворении заявленных СНТ требований свидетельствует об отсутствии спора о границах земельного участка Якубова Я.Х.... при установлении границ общего пользования СНТ "Коммунарка-1".

Из изложенного, а также процессуального поведения СНТ "Коммунарка-1", которое каких-либо самостоятельных требований в рамках данного процесса не заявляло, следует, что Холиными А.Ю. и С.Ю. фактически заявлены исковые требования в интересах лица, которое каких-либо прав Холиным А.Ю. и С.Ю. на свою защиту в области земельного законодательства не представляло. Так Холиными А.Ю, и С.Ю. каких-либо полномочий, подтверждающих право на представление такого юридического лица как СНТ "Коммунарка-1" в обрасти земельных отношений в виде решения общего собрания СНТ, либо доверенности от имени указанного товарищества не представляло.

При отсутствии какого-либо одобрения СНТ действий Холиных А.Ю. и С.Ю, на предъявление требований в защиту прав СНТ, в частности общих земель СНТ, коллегия приходит к выводам об обоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении требований Холиных А.Ю. и С.Ю, в части требований касающихся интересов СНТ, а именно в части предъявления требований о признании незаконными действий кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, признании кадастровыми ошибками сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, внесении сведений о границах земельных участков в государственный реестр недвижимости, исправлении кадастровых ошибок, обязать устранить препятствия в пользовании земельными участками, установлении факта проведения незаконных строительных работ, размещения объектов недвижимости, стоянки и транзита грузового транспорта, осуществления деятельности оптового рынка, обязании прекратить работу оптового рынка, обязании прекратить транзит и демонтировать парковку грузового транспорта, обязании перенести незаконные ограждения, по указанным выше основаниям.

При этом коллегия учитывает, что земельные участки Якубова Я.Н. и ООО "Пламя" каких-либо наложений непосредственно с участками Холиных А.Ю, и С.Ю, не имеют, их земельно-правовые отношения ни с СНТ "Коммунарка-1", ни с Якубовым Я.Н. и ООО "Пламя" не затрагиваются.

Аналогичным образом доводы Холиных А.Ю. и С.Ю, о том, что структура и размер расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами... ангара свидетельствует о его промышленном назначении, что противоречит п.4.8 СП 57.13330.2010 "складские здания", п. 4.14 СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 т.к. отсутствует автоматическая установка тушения и обнаружения пожара, противоречит п. 7, р. 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для класса V (1. Склады хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров.) ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м, а также исходя из того, что оно расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для садоводства", не могут служить основанием к отмене решения, поскольку у Холиных А.Ю, С.Ю, отсутствуют правовые основания для предъявления таких требований, которые предоставлены администрации городского хозяйства в виде ДГИ г.Москвы, либо уполномоченному ведомству Роспотребнадзору. Поскольку Холины А.Ю. и С.Ю. являются ненадлежащими истцами по указанным исковым требованиям в удовлетворении иска судом им было отказано правомерно.

Более того, имеется вступившее в законную силу решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19.02.2020г, которым в удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы к Якубову Я.Х. и ООО "Пламя" о признании постройки самовольной и ее сносе отказано.

В рамках указанного процесса рассматривалась законность и обоснованность одноэтажной постройки, расположенной на земельных участках Якубова с кадастровыми номерами:... по адресу:.., то есть той же постройки, о незаконности возведения которой заявлялось истцами по данному делу.

Судом после проведения экспертизы установлена законность возведения такой постройки, оснований для удовлетворения требований ДГИ г.Москвы о ее сносе не установлено.

Таким образом ДГИ г.Москвы реализовало свое право на обращение за судебной защитой. Своих прав на предъявление иска от своего имени в адрес Холиных ДГИ г.Москвы не делегировало.

Также коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что действиями ответчика был нарушен естественный водный режим водоемов, расположенных на территории СНТ, поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела были представлены разрешение на строительство 3 очереди строительства водосборных устройств на территории участка площадью около 2, 4 га и обустройства набережной N 77-245000-012617-2016 от 06.05.2016г, заключение Мосгосстройнадзора о08.07.2016г. о соответствии построенного объекта в виде 3 очереди строительства водосборных устройств на территории участка площадью около 2, 4 га и обустройства набережной требованиям тех. регламентов и проектной документации, а также решение ДЖКХиБ г.Москвы от 09.03.2016г. о предоставлении спорных водных объектов в пользование ООО "Пламя".

С учетом представленных доказательств законного и правомерного использования объектов, неоспорненного в судебном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование и заключения о соответствии возведенного объекта нормам и требованиям регламентов, суд обоснованно отказал истцам в иске в части установления нарушения естественного водного режима водоемов, расположенных на территории СНТ.

Также несостоятельны доводы жалобы истцов о том, что до 2014 года в СНТ "Коммунарка-1" существовал проезд с автомобильной дорогой от конца Главной улицы до земельного участка Комарова А.А, а также.., примыкающей к береговой полосе пруда, образованного по руслу реки Сосенка, поскольку согласно заключению ЦСО АНО "РИК" СНТ "Коммунарка-1" имеет 2 выезда/въезда: 1 выезд/въезд непосредственно с уличной сети г. Москвы (Калужское шоссе). 2 Выезд/въезд на земельный участок с кадастровым номером.., далее на участок с кадастровым номером... (Участок ООО "Пламя"), данный выезд/въезд осуществляется через КПП (см. рисунок 39, 40).

Поскольку указанный 3 выезд в настоящее время занят участком Комарова А.А, который в свою очередь имеет самостоятельный выезд в уличную сеть г.Москвы, от самостоятельных требований к ответчикам Комаров А.А. отказался, коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов и в данной части.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно, оснований для отмены решения коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Комарова А.А. от иска, а также от апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 22 января 2019г.

Производство по иску Комарова А.А, а также по апелляционной жалобе на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 22 января 2019г. прекратить.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Холиных А.Ю. и С.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.