Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1017/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, с удей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Бухареве И.С, с участием прокурора Левенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Румянцевой... к ГУП "Московский метрополитен" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, переводе, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГУП "Московский метрополитен", апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года (2-676/21),

УСТАНОВИЛА:

Румянцева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными и отмене приказов начальника электродепо "Печатники" ГУП "Московский метрополитен" о привлечении Румянцевой... к дисциплинарной ответственности от 29.06.2020 N 590, от 13.08.2020 N 799, от 31.08.2020 N 863, приказа N 594/Л от 31.08.2020 о переводе Румянцевой А.В. на должность мойщика-уборщика 2 разряда участка подготовки и уборки подвижного состава, восстановлении в ранее занимаемой должности мастера участка подготовки и уборки подвижного состава, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дисциплинарных проступков не совершала, работодатель понуждал ее под угрозой увольнения написать заявление о переводе на нижестоящую должность, что и было сделано вынужденно. Истец считает свои трудовые права нарушенными действиями работодателя, просит в связи с этим взыскать компенсацию морального вреда, восстановить ее в прежней должности, которую по принуждению работодателя, она была вынуждена покинуть.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года исковые требования Румянцевой А.В. удовлетворены, признаны незаконными и отменены приказы начальника электродепо "Печатники" ГУП "Московский метрополитен" о привлечении Румянцевой А.В. к дисциплинарной ответственности, о переводе на другую работу, Румянцева А.В. восстановлена в ранее занимаемой должности мастера участка подготовки и уборки подвижного состава, в ее пользу с ГУП "Московский метрополитен" взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

ГУП "Московский метрополитен" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать, прокурор в апелляционном представлении просит решение суда отменить в части рассмотрения требования о признании незаконными и отмене приказов от 29.06.2020 N 590, от 13.08.2020 N 799.

Выслушав представителя ответчика Хвойницкого М.В, представителя истца ТаироваЭ.А, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Румянцева А.В. принята на работу в электродепо "Печатники" ГУП "Московский метрополитен" на основании трудового договора от 09 января 2014 года (л.д. 178).

Приказом от 29 декабря 2018 года N 1708/Л Румянцева А.В. переведена с 10 января 2019 года на должность мастера участка подготовки и уборки подвижного состава на основании дополнительного соглашения от 29 декабря 2018 года N 1325 (л.д. 187-189).

Приказом начальника электродепо от 29 июня 2020 года N 590 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 87-88) за нарушение пп. 2.1.2 и 2.1.5 должностной инструкциив. В приказе указано на то, что в ходе проведения проверки работы выявлено, что в 03:05 27 июня 2020 года в женской раздевалке находились мойщики-уборщики ночной смены, которые спали, два других работника переодевались, сославшись на промокшую во время уборки одежду. Также было установлено, что составы на 13 и 21 деповском пути имеют загрязнения как внутри, так и снаружи. Истец как мастер участка не проверяла качество уборки подвижного состава, режим труда и отдыха подчиненных не контролировала (установлено наличие у работников спальных принадлежностей (одеяла, пододеяльники, подушки)).

13 августа 2020 года в отношении истца был вынесен приказ N 799 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 114-115) в связи с тем, что в 05:15 10 августа 2020 года в ходе ночной проверки качества уборки подвижного состава обнаружены подтеки на кузове, элементах остекления головного вагона N 2565 из-за некачественной протирки мойщиками-уборщиками после применения моющего средства. Данное нарушение было допущено ввиду отсутствия контроля качества выполняемых работниками работ мастером Участка Румянцевой А.В.

Приказом от 31 августа 2020 года N 863 (л.д. 131-132) истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащую приемку законченных работ по подготовке и уборке подвижного состава, вследствие чего на линию вышел состав 19 маршрута с вагоном N 20015, не отвечающим всем требованиям санитарно-технического состояния, (в указанном вагоне отсутствовали схемы Московского метрополитена и Люблинско-Дмитровской линии).

На основании заявления истца от 31 августа 2020 года работодателем издан приказ от 31 августа 2020 года N 594/Л о переводе Румянцевой А.В. на должность мойщика-уборщика подвижного состава 2 разряда с 01 сентября 2020 года (л.д. 158-159).

Частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Признавая незаконным перевод истца на нижестоящую должность, суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами подтверждается написание работником заявления о переводе на другую работу в отсутствие на то её свободного волеизъявления.

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Разрешая спор об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Между тем, признавая незаконным и отменяя приказ от 31 августа 2020 года N 863, суд указал, что материалами дела не подтверждено наличие у истца обязанности по такой работе как оснащение вагонов схемами метрополитена, в приказе не имеется упоминания, каким именно санитарным требованиям не соответствовал вагон N 20015.

Указанные выводы суда являются правильными, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Что касается приказов от 29 июня 2020 года N 590 и от 13 августа 2020 года N 799, то, по мнению судебной коллегии, материалами дела подтверждается совершение Румянцевой А.В. дисциплинарных проступков, в том числе составленными актами, объяснительными работников, записями в журнале учета личных нормативов, графиком сменности.

Румянцева А.В. как мастер участка не проверяла качество уборки подвижного состава, режим труда и отдыха подчиненных не контролировала.

Следовательно, оснований для признания этих приказов незаконными не имелось, в связи с чем судебная коллегия решение суда в указанной части отменяет с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установилнарушение трудовых прав истца, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда является правильным.

Определяя размер компенсации - 30 000 руб, суд учел обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года в части признания незаконными и отмене приказов начальника электродепо "Печатники" ГУП "Московский метрополитен" о привлечении Румянцевой... к дисциплинарной ответственности от 29 июня 2020 года N 590 и от 13 августа 2020 года N 799 отменить.

В удовлетворении данных исковых требований Румянцевой... отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: