Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1231/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яськова А.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021года (номер в суде первой инстанции N М-8179/2021), которым постановлено:

В принятии искового заявления Яськова А.М. к ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", НИЦ "Курчатовский институт - "ПЛЖ" РАППОЛОВО" о признании приказа незаконным - отказать.

установил:

Истец Яськов А.М. обратился в суд с иском к ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", НИЦ "Курчатовский институт - "ПЛЖ" РАППОЛОВО" о признании незаконным приказа N 428 от 05 марта 2021 года о назначении директором НИЦ "Курчатовский институт - "ПЛЖ" РАППОЛОВО" Робертс К.В.

Определением суда от 12 октября 2021 года отказано в принятии искового заявления Яськова А.М.

Истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что из представленного искового заявления и приложений к нему не следует, что нарушены права заявителя; документов в подтверждение угрозы нарушения каких-либо прав истца ответчиком также не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Яськова А.М. - без удовлетворения.

Судья: