Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1453/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1461/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года в редакции определения суда об исправлении описки от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Глазковой Екатерины Геннадьевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Глазковой Екатериной Геннадьевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛА:

Глазкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 77.5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения по ордеру от... Глазкова Е.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 77.5 кв.м. Истец вселена в указанное помещение в 1990 г, ранее проживавшие и зарегистрированные в данном помещении граждане сняты с регистрационного учета по смерти или по решению суда. Глазкова Е.Г. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано. Считая данный отказ неправомерным, истец обратилась в суд с иском.

Глазкова Е.Г. и представитель истца Левинская Н.А. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ДГИ г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в заседание суда первой инстанции, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы.

Явившиеся в заседание судебной коллегии Глазкова Е.Г. и представитель истца Левинская Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, указывая на правильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В заседание судебной коллегии представители ДГИ г. Москвы и Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и отчетами об отслеживании отправлений.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Предоставление государственной услуги Департаментом осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений".

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Глазкова Е.Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с 21.12.1990 на основании ордера от.., затем на основании ордера N 054712 серии 63 от 13.12.1962, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся. Лицевой счет 610 переведен 07.04.1972 Отделом учета и распределения жилой адрес г. Москвы.

24.05.2019 Глазкова Е.Г. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения.

01.07.2019 в адрес истца ответчиком был направлен ответ N 33-5-60383/19-(0)-1, об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с необходимостью погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также предоставлении неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно: отсутствует копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно ответу ГБУ "ЦГА Москвы" документы Исполкома Октябрьского райсовета за 1938г. на хранении не находятся, в связи с чем предоставить сведения о получении жилой площади (двух комнат 18, 5 и 14, 5 кв.м) не представляется возможным.

Сведения о получении истцом жилой комнаты площадью 21, 7 кв.м по адресу: адрес, предоставлены.

Согласно справке МФЦ г. Москвы от 11.03.2021 в Департаменте городского имущества г. Москвы отсутствуют сведения об участии в приватизации жилого помещения в городе Москве до 31.01.1998 Глазковой Е.Г.

В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о праве собственности истца на какое-либо жилое помещение на основании договора передачи, что свидетельствует о неиспользованном Глазковой Е.Г. права на однократную бесплатную приватизацию.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Глазковой Е.Г. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, при этом исходил из того, что истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, пользуется жилым помещением с 21.12.1990, своим правом на бесплатную приватизацию жилья истец ранее не воспользовалась, предусмотренные законом основания для отказа в приватизации жилого помещения отсутствуют. При этом суд признал отказ в приватизации квартиры в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствующим требованиям закона, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в заключении договора.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с выводами суда, ссылается на то, что Глазковой Е.Г. был представлен неполный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги: отсутствовала копия ордера/выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, было выявлено наличие задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем отказ Департамента от 01.07.2019 в предоставлении государственной услуги являлся правомерным.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат, было предоставлено по ордерам, выданным в 1938 г, в 1962 г. Исполнительным Комитетом Октябрьского Районного Совета депутатов трудящихся (что отражено в финансовом лицевом счете и едином жилищном документе); истцом представлена копия ордера от 13.12.1962 и копия решения Исполкома от 12.12.1962 N 49/8 о предоставлении комнаты площадью 21, 7 кв.м семье истца, документы на предоставление двух других комнат в спорном жилом помещении не сохранены, при этом истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении и ее вины в не сохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора передачи.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года в редакции определения суда об исправлении описки от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: