Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33-14580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-796/2019 по апелляционной жалобе ИП Прибыткова А.В.

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Серов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором с учетом уточнений просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика ИП фио коробку переключения передач на автомобиль стоимостью сумма, в процессе эксплуатации КПП выяснилось, что она на автомобиль не подходит, о чем ответчик при продаже товара истцу не сообщил. Истец вернул ответчику товар и потребовал возврата уплаченной суммы, однако получил отказ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 6 ноября 2019 года решение Бабушкинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение от 6 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 24 августа 2020 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 апреля 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение.

Взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в доход адрес госпошлину в размере сумма

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение от 24 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Серов С.В. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав доводы апелляционной жалобы, установив, что ответчик ИП фио не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сведений о направлении судебной повестки в его адрес в материалах дела не содержится, судебная коллегия на основании определения от 28.07.2020 г. (л.д. 199 т.1) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Сведения о том, что ответчик фио извещался о проведении судебного заседания, назначенного на 9 апреля 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право фио на участие в деле, лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 апреля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Истец Серов С.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия, разрешая требования по существу, приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 ч. 1 и 2 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ч. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ст. 492 ч. 1 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Судебной коллегией при рассмотрении дела по существу установлено, что 30.08.2018 года истец приобрел у ответчика ИП фио коробку перемены передач (КПП) пятиступенчатую марка автомобиля *** (л.д. 60 т. 1) на принадлежащий ему автомобиль марки " ***" *** с двигателем Эвотек, согласно товарному чеку N *** от 30.08.2018 года.

Из объяснений истца следует, что по телефону ответчик заверил его, что указанная коробка передач подходит для автомобиля марки " ***" *** с двигателем Эвотек, а также при покупке указанной коробки в магазине ответчика. После установки купленной коробки передач на автомобиль было установлено, что купленная у ответчика КПП не подходит для автомобиля истца с двигателем Эвотек, информация, предоставленная ответчиком о проданной КПП, не соответствует действительности, данная коробка не может использоваться на данном автомобиле.

Данные доводы истца подтверждаются Актом выполненных работ в отношении автомобиля марка автомобиля " *** ***, регистрационный знак ТС, 2015 г. в, от 31 августа 2018 г, выданным ИП фио (л.д. 9 т.1).

5 сентября 2018 г. истец Серов С.В. произвел возврат ответчику КПП, которая не подходила на автомобиль, что подтверждается Товарным чеком (л.д. 8 т.1) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, и на основании заявления потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д. 56 т.1), однако ответчик в возврате денежных средств отказал на том основании, что товар находился в употреблении и его товарный вид не сохранился (л.д. 10 т.1).

Истец ссылается на то, что при приобретении коробки передач он не обладал специальными познаниями и не мог определить, что она ему не подходит для установки на автомобиль марки " ***" *** с двигателем Эвотек. При этом до ее приобретения ответчик информировал его, что КПП для установки на автомобиль подходит.

19.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 11-20 т.1).

8.07.2019 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 222-223 т.1).

Из сообщения ООО "Автозаво "ГАЗ" на запрос судебной коллегии следует, что коробка перемены передач, обозначенная номером *** и указанная на упаковке-коробке, в комплектацию базового автомобиля марки Белава *** с характеристиками, указанными в ПТС *** не входит.

С учетом того, что товар приобретен истом 30.08.2018 г, а 5.09.2018 г. возвращен ответчику ввиду не предоставления информации о товаре, товар не может быть использован истцом для целей, которых приобретался, а именно для эксплуатации на принадлежащем истцу автомобиле, товар ответчиком принят без возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что товар передан истцу с недостатками, лишающими истца использовать его по назначению, в связи с чем, истец вправе отказаться от договора и потребовать уплаченные за него денежные средства.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, учитывая, что товар возвращен ответчику, однако денежные средства за него истцу не выплачены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма

При этом коллегия учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что возвращенная КПП не сохранила товарного вида и потребительских свойств. КПП ответчиком была принята без возражений, экспертизу в отношении КПП ответчик не производил.

Вместе с тем, коллегия не находит оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, материалы дела не подтверждают то обстоятельство, что истец приобретал КПП для личных, семейных, домашних нужд, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, из материалов дела следует, что истец Серов С.В. с 15.09.2015 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается деятельностью по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами и неспециализированными автотранспортными средствами, аренде грузового автомобильного транспорта с водителем (л.д. 85, 271-277 т.1).

На дату приобретения КПП 30.08.2018 г. и далее истец Серов С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с транспортными услугами, перевозками грузов (л.д. 75-83, 186-193 т.1). В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал указанные обстоятельства.

Доказательств того, что приобретенную у ответчика КПП, использовал для личных целей, ответчик не представил.

Из сообщения ООО "ТД АКОС-ЧЕЛНЫ", являющегося официальным дилером автомобилей марки марка автомобиля, следует, что семейство всех автомобилей марок *** (бортовых, фургонов и автобусов) и их модификаций относятся к коммерческо-грузовой категории автомобилей (л.д. 111 т.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ***, принадлежащий истцу, на который приобреталась КПП, в силу его категории, типа, назначения, технических характеристик, указанных в ПТС (л.д. 84 т.1), не может использоваться исключительно для личных, семейных, домашних нужд, является грузовым, истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием транспортных услуг, с целью получения прибыли, является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, коллегия полагает, что истец не является потребителем, понятие которого предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

Таким образом, коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств на основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей". По иным основаниям истец требований о взыскании неустойки не заявляет.

По тем же основаниям коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взыскания госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу Серова С.В. денежные средства в размере сумма

В остальной части иска Серова С.В. отказать.

Взыскать с фио в бюджет г.Москвы госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: