Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1482/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 7739/2021 по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2021 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин Михаил Владимирович обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к Кудрявцевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Карпухин М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, поскольку п. 7.12 договора займа, устанавливающий подсудность рассмотрения споров Чертановским районным судом адрес, противоречит ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд апелляционной инстанции данный вывод считает ошибочным по следующим основанием.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В ч. 2 указанной статьи Закона установлено, что настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2021 года между Карпухиным Михаилом Владимировичем (заимодавец - залогодержатель) и Кудрявцевой Еленой Михайловной (заемщик - залогодатель) заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под залог недвижимого имущества (ипотека), указанного в п. 1.2. договора (л. д. 26 - 45).

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям не применим, в связи с чем ссылка суда первой инстанции в определении о возврате иска на ч. 3 ст. 13 не может быть признана правильной.

В соответствии с п. 7.12 Договора, заключенного между сторонами определено, что споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению Чертановским районным судом адрес (л. д. 38)

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 32 ГПК РФ. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2021 года - отменить.

Материал возвратить в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: