Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1503/2022

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Корольковой А.Б. на определение Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Корольковой А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-3616/21- отказать.

УСТАНОВИЛА:

30 июня 2021 года Преображенским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-3616/21 по иску Малявского Павла Борисовича к Корольковой Алле Борисовне о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, 14 октября 2021 года Королькова А.Б. направила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступившую в Преображенский районный суд адрес 18 октября 2021 года.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Королькова А.Б. и ее представитель фио явились, доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

16 ноября 2021 года Преображенским районным судом адрес постановлено определение, которым в удовлетворении требований заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

На указанное определение ответчиком Корольковой А.Б. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению установлено, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что копия решения направлялась ответчику посредством почтой связи заказным письмом с уведомлением. Конверт с письмом возвратился в суд с отметкой "возвращено за истечением срока хранения" 12 августа 2021 года.

Вследствие изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик уклонилась от получения судебных уведомлений и копии решения суда (юридически значимых сообщений), не представила суду доказательств невозможности получения судебных отправлений, тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче в суд апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может, поскольку и в заявлении о восстановлении пропущенного срока, и в частной жалобе заявитель указала, что срок был пропущен по объективным и уважительным причинам, а именно, она длительное время не проживает по адресу регистрации, в связи с тяжелым онкологическим заболеванием мужа и необходимостью оказания ему медицинской помощи. В подтверждение доводов Корольковой А.Б. представлены: справка об инвалидности фио, справка Управления благоустройства и дорожной деятельности о проживании фио по адресу: адрес, мкр. Заветы Ильича, yл. Тургенева, д. 43, выписной эпикриз от 19 декабря 2019 года, справка о нахождении фио на лечении в Московской городской онкологической больнице N 62 в период с 09 декабря 2019 по 19 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что 30 июня 2021 года Преображенским районным судом адрес принято решение, срок обжалования истекал 01 августа 2021г, тогда как супруг заявителя был болен серьезным заболеванием и ответчик проживала и осуществляла уход за ним по другому адресу, что исключило возможность своевременного получения почтовой корреспонденции и подачи апелляционной жалобы в установленные сроки. При этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлено в суд 14 октября 2021 года и пропуск срока составил 1, 5 месяца, что нельзя признать значительным, тогда как суд второй инстанции учитывает право заявителя на судебную защиту, а также ограничения, вводимые вследствие короновирусной инфекции, суд апелляционной инстанции полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что отсутствуют основания для восстановления заявителю Корольковой А.Б. срока на подачу апелляционной жалобы. Следовательно, определение суда подлежит отмене, а указанный срок - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое определение:

Удовлетворить заявление Корольковой Аллы Борисовны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-3616/21 по иску Малявского Павла Борисовича к Корольковой Алле Борисовне о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов.

Восстановить Корольковой Алле Борисовне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-3606/2021.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья