Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-15147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, действующего в интересах несовершеннолетнего истца фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 8 июля 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований.., Гойхмана Александра Борисовича, действующего в интересах несовершеннолетнего... об установлении факта, что фио, является отцом.., признании завещания от имени фио недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру... расположенную по адресу: адрес, адрес, расположенную по адресу: адрес,... земельного участка кадастровый номер... расположенного по адресу: адрес, адрес,... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н... в порядке ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, обратился в суд с иском об установлении отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права на имущество в порядке наследования по закону, указывая на то, что 22.12.2017 умерла фио, паспортные данные, о чем Органом ЗАГС Москвы N85 28.12.2017 составлена запись акта о смерти N 995, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным МФЦ адрес. Несовершеннолетний истец Алексеев Н.М. приходится правнуком по линии отца умершей фио Дочь фио... умерла 14.05.2015. В период брака с фио, паспортные данные (актовая запись о регистрации брака N 861 от 18.03.1977), у фио (в девичестве - фио, а затем -... родился ребенок фио, паспортные данные. фио является отцом фио, который родился в период его сожительства с фио, паспортные данные. фио, внук фио, умер в период отбывания наказания в исправительной колонии в 2012 году. Мать несовершеннолетнего фио, умерла, о чем составлена актовая запись о смерти N 4111 от 08.12.2008 Черемушкинским отделом ЗАГС УЗАГС адрес, после чего Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в адрес от 29.04.2010 в отношении фио была установлена опека: опекуном был назначен дед по линии матери Гойхман А.Б. При жизни фио признавал А... в качестве своего сына, до его рождения они сожительствовали с фио, а затем ребенок жил вместе с ними до момента смерти фио в декабре 2008 года. Однако брак фио и фио не регистрировали, отцовство фио в органах ЗАГС не устанавливал, вместе с тем, ребенка признавал, периодически навещал фио по месту его жительства с опекуном (по адрес), привозил ему подарки, изредка проводил досуг с ребенком. Установление отцовства фио в отношении фио... необходимо для принятия наследства. Других наследников после смерти фио не имеется, завещание в пользу Лаваль А.Э, Титова Т.С. является недействительным, дочь фио (фио) и внук фио (фио) умерли.

На момент открытия наследства Алексеев Н.М. был малолетним, то есть лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, следовательно, не мог самостоятельно реализовать право на принятие наследства, в связи с чем срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. В связи с изложенным истцы просили установить факт, что фио является отцом... восстановить срок для принятия наследства, признать завещание от имени фио недействительным, признать в порядке наследования по закону право собственности на квартиру... расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес, земельный участок, кадастровый номер... расположенный по адресу: адрес, адрес,...

Истец... законный представитель фио Гойхман А.Б, представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Лаваль А.Э, Титова Т.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений по иску не представил.

Третьи лица по делу нотариус Москвы фио, Администрация городского адрес, Управление Росреестра по адрес, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец фио, действующий в интересах несовершеннолетнего истца фио, по доводам апелляционной жалобы.

Законный представитель Гойхман А.Б. и представитель истца по ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истребованных исследованных в судебном заседании судебной коллегии в порядке ст. 327.1 ГПК РФ гражданских дел N 2-287/2019, N 2-1818/2019, 22.12.2017г. умерла фио, паспортные данные, о чем 28.12.2017г. составлена запись акта о смерти N995

Дочь фио Виноградова Е.А, паспортные данные, умерла 14.05.2015.

В период брака с фио, паспортные данные (актовая запись о регистрации брака N 861 от 18.03.1977), у фио (в девичестве - фио, а затем -... родился сын фио, паспортные данные.

19 июня 2004 года у фио, паспортные данные родился сын Алексеев Никита Максимович, о чем в дело представлена справка о рождении N 2644, в графе родители отец не указан.

Мать несовершеннолетнего фио, умерла, о чем составлена актовая запись о смерти N 4111 от 08.12.2008 Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в адрес от 29.04.2010 в отношении фио была установлена опека: опекуном назначен дед по линии матери Гойхман А.Б.

25 декабря 2012 года умер фио, паспортные данные (запись акта о смерти N4514 от 26.12.2012 Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

26 января 2018 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N42/2018 к имуществу умершей фио по заявлению Лаваля А.Э.

19 декабря 2019 года фио, действующий от имени несовершеннолетнего фио, подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти прабабушки фио

Постановлением нотариуса адрес фио... отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям пропуска срока для принятия наследства.

При жизни 26.01.2016г. фио составила завещание, согласно которому принадлежащее ей по праву собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес; квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес завещает фио (фио) Данное завещание было подписано фио, ввиду болезни фио Завещание удостоверено фио, нотариусом адрес. Завещание записано со слов гражданки фио и до его подписания полностью прочитано ей (Т.1, л.д. 176).

28.10.2016г. между фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли - продажи квартиры. Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, расположенную на 4 этаже, общей площадью 44, 2 кв.м. В соответствии с п.2 договора, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.2015г, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр N5-1341, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 1193310, выданным 11 февраля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2015 года сделана запись регистрации... Из п.3 договора следует, что указанная квартира продается по согласованной сторонами цене сумма, которую покупатель обязуется оплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного дня (п.4 договора)

Также 28.10.2016г. между фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, расположенную на 5 этаже, общей площадью 37, 7 кв.м. В соответствии с п.2 договора, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.2015г, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр N5-1339, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 1193523, выданным 11 февраля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2015 года сделана запись регистрации... Из п.3 договора следует, что указанная квартира продается по согласованной сторонами цене сумма, которую покупатель обязуется оплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного дня (п.4 договора)

Решением Чертановского районного суда адрес от 19.09.2017 по гражданскому делу N 2-3443/2017 фио была признана недееспособной.

Решением Чертановского районного суда адрес от 27.02.2019 по гражданскому делу N 2-287/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.20219, исковые требования Лаваля А.Э. к фио о признании сделок недействительными удовлетворены, сделки купли-продажи в отношении квартиры N 121, расположенной по адресу: адрес, а также квартиры N 29, расположенной по адресу: адрес, от 28.10.2016 признаны недействительными, квартиры возвращены в собственность Лаваля А.Э.

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-287/2019 Чертановского районного суда адрес, из представленного в материалы дела заключения эксперта, полученного в рамках посмертной судебно-психиатрическая экспертизы, проведенной ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ" им. фио, следует, что в юридически значимый период (подписания договоров купли - продажи квартир 28.10.2016) фио обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Указанные нарушения психики носили стойкий, прогредиентный, необратимый характер (о чем свидетельствует диагностированная в последующем сосудистая деменция, а также лишение дееспособности) и были выражены столь значительно, что лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (подписания договоров купли-продажи квартиры 28.10.2016)

Решением Чертановского районного суда адрес от 18.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2020, завещание от 26.01.2016, составленное фио в пользу Лаваля А.Э, зарегистрированное в реестре за N 3-90, признано недействительным.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 08.10.2019

N 363-7, представленного в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1818/2019 в Чертановском районном суде адрес, нарушения психики фио носили хронический, прогредиентный характер, были выражены столь значительно, что лишали ее способности к целостному восприятию ситуации, прогнозу последствий своих действий, поэтому в юридически значимый период подписания завещания от 26.01.2016 фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что его биологическим отцом является фио, умерший 25.12.2012г, приходящийся фио внуком.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с объяснениями стороны истца, несовершеннолетнего фио, суд отклонил требования об установлении отцовства фио в отношении несовершеннолетнего фио, указав, что при жизни фио не обращался в орган опеки и попечительства за получением согласия на установлении его отцовства, в органы ЗАГС об установлении отцовства. Доказательств свидетельствующих о том, что фио приходится отцом фио суду не представлено. Поскольку судом было отказано в удовлетворении требования об установлении отцовства, требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, как вытекающие из прав фио, как наследника, фио, также отклонены судом, поскольку факт родственных отношений с наследодателем не нашел своего подтверждения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, суд первой инстанции не ставил на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств и не создал условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указано в п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).

При установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 55, часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей; пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Как указывалось выше, 09 июня 2004 года у фио, паспортные данные, родился сын Алексеев Никита Максимович, о чем в дело представлена справка о рождении N 2644, в графе родители отец не указан.

фио умерла, о чем составлена актовая запись о смерти N 4111 от 08.12.2008 в Черемушкинском отделе ЗАГС УЗАГС адрес.

Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в адрес от 29.04.2010 в отношении фио была установлена опека: опекуном был назначен дед по линии матери Гойхман А.Б.

Согласно записи акта о смерти N 4514 от 26.12.2012, фио, паспортные данные, умер 25.12.2012.

В качестве доказательства в подтверждение заявленных исковых требований истец ссылался на приговор Симоновского районного суда адрес от 16.02.2006, согласно которому фио, паспортные данные, со слов имеет сына 1, 5 лет; приговор Чертановского районного суда адрес от 23 июля 2012 года, согласно которому фио имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, также в дело представлены поздравительная открытка с запиской и письма, в которых фио, упоминает сына фио. С апелляционной жалобой истцом дополнительно представленные ответы на адвокатские запросы, содержащие характеристики и анкету фио, в которых в качестве родственников указаны: мать - фио, жена - фио, сын -... паспортные данные.

Также судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционной порядке направлены судебные запросы в органы ЗАГС и ГБУЗ ДГП N 10 филиала N 2 ДЗМ.

Согласно представленной по запросу суда копии медицинской карты N41150314 ГБУЗ ДГП N 10 филиала N 2 ДЗМ амбулаторного больного в отношении фио, в амбулаторной карте в качестве отца ребенка указан фио фио и его паспортные данные.

Ответы на судебные запросы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с разъяснениями, данными в п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судебная коллегия, оценивая в совокупности представленные в материалы дела истцом доказательства и дополнительные доказательства, в подтверждение обстоятельств происхождения фио от фио, приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается отцовство фио, паспортные данные, умершего 25 декабря 2012 года, в отношении, Алексеева Никиты Максимовича, паспортные данные, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является не обоснованным и подлежит отмене, с удовлетворением иска в этой части.

Разрешая требования о признании завещания от 26.01.2016 от имени фио недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру.., расположенную по адресу: адрес, адрес, расположенную по адресу: адрес,... земельного участка кадастровый номер... расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Родничок", уч. 24, судебная коллегия руководствуясь вышеуказанными положениями закона, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", находит уважительными причины пропуска срока для принятия наследства после смерти прабабушки по линии отца фио, умершей 22.12.2017 года.

При этом принимает во внимание, что на момент смерти наследодателя фио, умершей 22.12.2017г. наследник первой очереди по праву представления Алексеев Н.М, паспортные данные, являлся малолетним и не принятие наследства его единственным законным представителем - опекуном (ст. 28 ГК РФ), свидетельствует о нарушении его прав. В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Неисполнение опекуном возложенной на него законом (ст. 148.1 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение опекуна к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), как органов опеки и попечительства, приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд невозможны в силу несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о восстановлении истцу пропущенного срока для принятия наследства после смерти прабабушки по линии отца фиоП, умершей 22.12.2017 года

Как указано выше, решением Чертановского районного суда адрес от 27.02.2019 по гражданскому делу N 2-287/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.20219, исковые требования Лаваля А.Э. к фио о признании сделок недействительными удовлетворены, сделки купли-продажи в отношении квартиры N 121, расположенной по адресу: адрес, а также квартиры N 29, расположенной по адресу: адрес, от 28.10.2016 признаны недействительными, квартиры возвращены в собственность Лаваля А.Э.

Решением Чертановского районного суда адрес от 18.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2020, завещание от 26.01.2016, составленное фио в пользу Лаваля А.Э, зарегистрированное в реестре за N 3-90, признано недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением завещание от 26.01.2016, составленное фио в пользу Лаваля А.Э, зарегистрированное в реестре за N 3-90, признано недействительным, этим же завещание фиоП, при жизни распорядилась имуществом в пользу Титовой Т.С, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным завещания фио в пользу Титовой Т.С, удостоверенное нотариусом адрес фио 26.01.2016 года, зарегистрированное в реестре за N 3-90, по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Также из материалов дела усматривается, что титульным собственником квартиры N 121, расположенной по адресу: адрес, в настоящее время значится Лаваль А.Э... Поскольку завещание от 26.01.2016, составленное фио в пользу Лаваля А.Э, зарегистрированное в реестре за N 3-90, признано недействительным, судебное постановление вступило в законную силу, данных о распределении этой квартиры ДГИ адрес отсутствуют, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании за... права собственности на квартиру N... расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Титульными собственниками квартиры N 29, расположенной по адресу:

адрес, значится фио, земельного участка, кадастровый номер 50:31:020525:0024, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Родничок", уч. 24, - фио Признание недействительным завещания фио в пользу Титовой Т.С, удостоверенного нотариусом адрес фио 26.01.2016 года, в связи с отчуждением спорных объектов третьим лицам (фио, фио), принимая во внимание, как сформулированы истцом исковые требования по предмету, основанию и кругу лиц, учитывая, что требований к фио и фио истцом не заявлено, в связи с чем исковые требования о признании права собственности в порядка наследования по закону на квартиры N... расположенную по адресу: адрес, земельный участок, кадастровый номер... расположенный по адресу: адрес, адрес,... не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 08 июля 2020 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Установить отцовство фио, паспортные данные, умершего 25 декабря 2012 года, в отношении... паспортные данные, гражданина РФ.

Восстановить Алексееву Никите Максимовичу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, паспортные данные умершей 22.12.2017 г.

Признать недействительным завещание фио в пользу Титовой Т.С, удостоверенное нотариусом адрес фио 26.01.2016г, зарегистрированное в реестре за N 3-90.

Признать за... право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 22.12.2017 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для Органов ЗАГС Управления ЗАГС Москвы для установления отцовства и внесения сведения об отце в запись акта о рождении N 2644 от 19 июня 2004 года, составленную Чертановским отделом ЗАГС Управления Москвы.

Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации за... права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке наследования по закону.

Председательствующий:

Судьи: