Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-22710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Долмановой И.И. по доверенности Празникова В.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Долмановой И.И. к ООО Специализированный застройщик "ПСФ "КРОСТ" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "ПСФ "КРОСТ" о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что 22.04.2015 между Долмановой И.И. и ООО "ПСФ "КРОСТ" заключен предварительный договор N К-50/149-Ж, в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2015, согласно которому по завершении строительства ООО "ПСФ "КРОСТ" обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию и оказывает истцу содействие в оформлении причитающегося ей объекта недвижимости в собственность. Стоимость нежилого помещения составила сумма, обязанность по оплате цены договора в указанном размере исполнена Долмановой И.И. в полном объеме. Спорное нежилое помещение передано истцу 28.11.2015 по акту, расходы его по содержанию и обслуживанию несет фио В настоящее время строительство объекта завершено, он введен в эксплуатацию, однако ответчиком нарушаются законные права и интересы истца, добросовестно выполнившего свои обязательства по договору, но не имеющего возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенного имущества, основной договор до настоящего времени между сторонами не заключен. В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение N 54б в помещении 1, этаж - 1, площадью 5, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Долмановой И.И. по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

Истец фио, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "ПСФ "КРОСТ", представители третьих лиц Правительства адрес и Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. В связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 22.04.2015 между ООО "ПСФ "КРОСТ" и Долмановой И.И. заключен предварительный договор N К-50/149-Ж (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2015), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца нежилое помещение N 54б, расположенное по адресу: адрес.

Цена основного договора определена сторонами в размере сумма (п. 2.1) и согласно представленным в дело приходным кассовым ордерам и платежным поручениями на общую сумму сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора, стороны определили, что основной договор будет заключен в срок не менее 60-ти дней с даты государственной регистрации права собственности ответчика на помещение.

Согласно договору по завершении строительства ответчик обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию и оказывает истцу содействие в оформлении причитающегося ей нежилого помещения в собственность.

До настоящего времени право собственности истца на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 8.1, 11, 12, 130, 131, 213, 218, 219, 420, 429, 459 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательство по государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение в Управлении Росреестра по Москве и поскольку в этой части договор ответчиком не исполнен, объект на кадастровый учет не поставлен, а право собственности может быть признано только на зарегистрированный объект недвижимости, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм права.

С целью проверки доводов истца и объяснений, данных стороной истца в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией в ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" направлен запрос о предоставлении технической и правовой документации в отношении спорного объекта недвижимости.

Из представленных документов следует, что 25.12.2015 Мосгосстройнадзором выдано разрешение N 77-212000-007002-2015 на ввод объекта, расположенного по адресу: адрес, в эксплуатацию.

В соответствии с актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 24.12.1999 N 123 (в редакции дополнительных соглашений), общая площадь подземной автостоянки по вышеуказанному адресу составила 9 653, 6 кв.м, из них нежилая площадь (кладовые) 1 285, 9 кв.м.

В соответствии с условиями инверсионного контракта, нежилая площадь объекта распределена между Правительством адрес в лице Департамента городского имущества адрес (30 %) и ООО "ПСФ "КРОСТ" (70 %), где, соответственно, Департаменту передано в собственность 386, 7 кв.м, ответчику - 899, 2 кв.м, в том числе комната 54б-кладовая.

Также из материалов дела следует, что 28.11.2015 по акту доступа для проведения ремонтных работ - ООО "ПСФ "КРОСТ" на основании предварительного договора от 22.04.2015 N К-50/149-Ж передал Долмановой И.И, а последняя, в свою очередь, приняла во владение и пользование комнату N 54б в помещении, расположенном на - 1 этаже жилого дома по адресу: адрес.

30.11.2015 между Долмановой И.И. и ООО "ЭКСперт-Сервис" заключен договор N 54б на обеспечение технического обслуживания нежилого помещения N 54б по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности у фио на основании предварительного договора от 22.04.2015 N К-50/149-Ж.

Кроме того, в подтверждение фактического использования спорного нежилого помещения представителем истца суду апелляционной инстанции представлены квитанции по оплате эксплуатационных услуг по обслуживанию спорной кладовки за период с 03.01.2016 по 20.07.2021 (л.д. 109-133).

30.08.2021 ООО "Солнечногорский Геодезический Центр" составлено техническое описание нежилого помещения - кладовой, расположенной по адресу: адрес, пом. 54б, согласно которому данному помещению присвоены следующие характеристики: назначение - нежилое, общая площадь помещения - 5, 5 кв.м, основная - 5, 5 кв.м, этаж - -1. На поэтажном плане -1 этажа размещена схема спорной кладовой. Данное техническое описание 30.08.2021 утверждено кадастровым инженером фио

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

В силу ст. 14 названного Федерального закона, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, применительно к статьям 8.1, 11, 12, 130, 131, 213, 218, 219, 420, 429, 459 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое помещение N 54б, расположенное в помещении 1, этаж -1, площадью 5, 5 кв.м, по адресу: адрес, поскольку дом, в подвальном помещении которого расположен объект недвижимости, введен в эксплуатацию в установленном порядке 25.12.2015, результаты инвестиционной деятельности участников строительства дома распределены, спорное нежилое помещение отнесено к доле ООО "ПСФ "КРОСТ", что подтверждается актами о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, кроме того, в отношении спорного объекта недвижимости составлен и утвержден технический план, в котором отражены границы нежилого помещения, нежилое помещение фактически передано ответчиком во владение истца, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении указанных требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов подтверждается материалами дела.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Долмановой Инной Игоревной, паспортные данные, право собственности на нежилое помещение N 54б в помещении 1, этаж -1, площадью 5, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ПСФ "КРОСТ" в пользу Долмановой Инны Игоревны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: